Решение по делу № 2А449/2022 от 13.07.2022 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области <ФИО>.

УИД № 36RS0015-01-2022-000791-07

Дело № 2а449/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

13 июля 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, адвоката Шевчук П.В., действующего на основании удостоверения № 6942 и ордера № 740 от 29.12.2003, а также доверенности от 13.05.2021,

административного ответчика, начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.04.2022, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шевчук Павел Владимирович, действующий на основании ордера и удостоверения, а также доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – Грибановское РОСП) ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – УФССП России по Воронежской области) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3.

Мотивирует свои требования тем, что решением Грибановского районного суда Воронежской области от 22.12.2020 по гражданскому делу №2-452/2020 постановлено следующее.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 5 201 032 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 163 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 11 265 руб. 77 коп.

Определениями Грибановского районного суда Воронежской области от 06.10.2020 и 30.11.2020 наложен арест в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ;

- нежилого здания с кадастровым номером: № по адресу: ;

- нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: ;

- земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ;

- земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ;

- жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: ;

- земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ;

- жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: ;

- земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ;

- земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ;

- жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: ;

- земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ;

- жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: .

28.04.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.

В ходе исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, однако никаких дальнейших мер по изъятию и передаче данного имущества на реализацию не предпринято. Начальником отдела надлежащий контроль за изъятием и реализацией принадлежащего должнику имущества не осуществляется, в связи с чем взыскатель лишен возможности получить денежные средства в целях исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим, просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника, на которое наложен арест;

- обязать должностных лиц Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, адвокат Шевчук П.В., поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо, должник ФИО1 в судебное заседание не явился, своего мнения по поводу заявленных требований суду не выразил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт).

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении начальником отделения – старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения суда от 22.12.2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 201 032 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 163 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 11 265 руб. 77 копеек, л.д. 10-21.

15.02.2021 был выдан исполнительный лист серии №, л.д. 38-39.

На основании заявления ФИО5 28.04.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 244 461 рубля 55 копеек, л.д. 42-44.

До момента рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника согласно реестру запросов и ответов на них направлены запросы в банки, ФМС, ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, операторам связи, которые к положительным результатам не привели.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 от 10.06.2022 наложен арест на имущество должника:

- нежилое здание, расположенное по адресу: , кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, общей площадью 10960 кв.м., л.д. 45.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2022, л.д. 46-48 начальник отделения – старший судебный пристав Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 произвел опись указанных объектов, арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 на основании постановления о назначении хранителя от 10.06.2022, л.д. 49-50.

Часть 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Доказательств того, что начальник отделения – старший судебный пристав Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 привлек оценщика для оценки недвижимого имущества, в материалах дела не содержится.

На момент подачи искового заявления оценка по арестованному имуществу не произведена, имущество не реализовано, денежные средства по исполнительному производству не перечислялись.

Таким образом, меры по оценке и дальнейшей реализации имущества предприняты не были.

Установленные выше факты свидетельствуют о том, что начальник отделения – старший судебный пристав Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 бездействовал, поскольку не предпринял мер, направленных на оценку и реализацию имущества должника, на которое наложен арест.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требований правовых норм. С учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу для частичного удовлетворения заявленных требований.

В остальной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что с 28.04.2021 указанное выше исполнительное производство находится на исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника, на которое наложен арест.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Грибановский районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение составлено 19.07.2022.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: