КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2025-000190-48
Дело № 2-264/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Загидуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОК» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору поручения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя для продажи принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости указанного в п. 1.2 договора в том числе: проведение маркетинговых исследований; размещение рекламы в СМИ, в том числе Интернет; консультирование по всем вопросам, возникающим по предмету договора; проведение показов объекта; при необходимости, принятие участия при расчетах по сделке; совместно с заказчиком представление и подачу необходимых документов на регистрацию перехода права собственности заказчика на объект. Пунктом 3.1 договора определен размер вознаграждения, который состоит из общей стоимости услуг исполнителя по настоящему договору, что составляет 150 000 рублей. Также стоимость отдельных услуг истца согласована с ответчиком в приложении № к договору. В п. 4.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на 6 месяцев. В случае истечения срока действия договора при отсутствии заявлений со стороны заказчики или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен первоначально (п. 4.2 договора). В соответствии с п. 2.4.2 договора ответчик обязался в период действия договора не передавать указанный объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласования с истцом. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение в нарушение условий, предусмотренных п. 2.4.2 договора ответчик без согласования с истцом осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, указанный в п. 1.2 договора с присвоением номера № государственной регистрации права собственности. По вине ответчика возникла невозможность исполнения договора истцом, в связи с чем общая стоимость услуг по договору в размере 150 000 рублей, установленная пунктом 3.1 договора, подлежит оплате в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу общую стоимость услуг в размере 150 000 рублей по договору поручения продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины - 5 500 рублей.
Представитель истца ООО «ОК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, в своих возражениях указали, что истец не никаких консультационных услуг не оказал, не разместил баннер о продаже квартиры, не привел ни одного покупателя для показа квартиры, не совершил никаких других действий указанных в приложении № к договору. Факт заключения договора купли-продажи квартиры свидетельствует о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Как разъяснено в пункте 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя для продажи принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости указанного в п. 1.2 договора (квартира общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> том числе: проведение маркетинговых исследований; размещение рекламы в СМИ, в том числе Интернет; консультирование по всем вопросам, возникающим по предмету договора; проведение показов объекта; при необходимости, принятие участия при расчетах по сделке; совместно с заказчиком представление и подачу необходимых документов на регистрацию перехода права собственности заказчика на объект.
Пунктом 3.1 договора определен размер вознаграждения, который состоит из общей стоимости услуг исполнителя по настоящему договору, что составляет 150 000 рублей. Также стоимость отдельных услуг истца согласована с ответчиком в приложении к договору.
В п. 4.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на 6 месяцев. В случае истечения срока действия договора при отсутствии заявлений со стороны заказчики или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен первоначально (п. 4.2 договора).
В соответствии с п. 2.4.2 договора ответчик обязался в период действия договора не передавать указанный объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласования с истцом.
В материалы дела ООО «ОК» представлен подписанный сторонами сравнительный анализ рынка, в котором установлена рекомендованная цена за объект в размере 2 600 000 рублей.
Из выписки из ЕГРН следует, что государственная регистрация права собственности, приобретенной у ответчика квартиры, произведена регистрирующим органом за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОК» и ФИО1 подписан акт оказанных услуг (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому исполнитель выполнил обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме с последующей куплей-продажей объекта недвижимости, а заказчик принял оказанные услуги. Стоимость оказанных услуг составляет 150 000 рублей. Стороны в отношении выполненных услуг взаимных претензий к друг другу не имеют.
Истец указывает, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены исполнителем в полном объеме.
Претензия истца о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Обосновывая свои требования истец указывал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в нарушение в нарушение условий, предусмотренных п. 4.2 договора без согласования с истцом осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, указанный в п. 1.2 договора с присвоением номера № государственной регистрации права собственности.
По вине ответчика возникла невозможность исполнения договора истцом, в связи с чем общая стоимость услуг по договору в размере 150 000 рублей, установленная пунктом 3.1 договора, подлежит оплате в полном объеме.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу общую стоимость услуг в размере 150 000 рублей по договору поручения продажи объекта недвижимости.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно представленным суду письменным доказательствам подтверждается, что истцом произведен сравнительный анализ рынка недвижимости с использованием средств периодической печати, средств электронной массовой информации, партнерских предложений (портал «Авито», «Циан», сайт Гильдии Риелторов, портал «Домофон», «Яндекс Недвижимости»), статистических данных Росреестра и рекомендована цена объекта недвижимости ответчика в размере 2 600 000 рублей. Сравнительный анализ принят ответчиком, что подтверждается подписью ФИО1
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено и не оспорено.
При этом суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается оказание следующих услуг: расклейка и установка баннера о продаже объекта на объекте, рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости, показы объекта – 20 000 руб., участие при заключении соглашений о задатке или авансовых платежей – 10 000 руб., участие при заключении соглашений о задатке - 10 000 рублей, составление договоров с прострой письменной форме, либо анализ проекта договора, представленного другой стороной сделки, банком, нотариусом - 10 000 рублей, подготовка проекта документов для регистрации перехода права собственности или анализ пакета документов для регистрации права собственности, представленных покупателем - 10 000 рублей, совместная подача документов с заказчиком в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости для перехода права собственности на объект к покупателю-заказчику - 50 000 рублей истцом.
Факт консультирования истца не подтверждается материалами дела, само по себе заключение договора между сторонами не подтверждает факт оказания услуги в виде консультирования по всем вопросам.
Представленные суду стороной истца скриншоты с интернет-сайта не является доказательством оказания истцом услуги, предусмотренной договором, поскольку согласно размещенному объявлению цена квартиры истца указана в размере 1 900 000 руб., тогда как согласно сравнительному анализу, проведенному также истцом, цена квартиры составляет 2 600 000 руб. Кроме того указанное объявление размещено 01 апреля, при этом год не указан.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей - стоимость оказанных истцом ответчику услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 368,5 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ИНН <***>) 10 000 рублей за оказанные услуги по договору поручения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 368,5 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья / подпись/
Копия верна. Судья __________________М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «____»_________2025 года.
Судья _____________________________М.С. Хафизов