дело №а-5481/2023

26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р.Д. А.И., представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов У.Р. по СК Д.А.И., Управлению ФССП Р. по СК о признании незаконным действие, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеобозначенными требованиями, в обоснование которых указал, что Промышленным Р. <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата (судебный пристав-исполнитель Д.А.И.).

Должник ФИО3 сумму долга не погасила, т.е., требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнены.

Взыскания производятся только с ее пенсии.

В соответствии с указанным исполнительным листом на имущество ФИО3, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, обращено взыскание путем продажи на публичных торгах.

В указанной части, требование исполнительного документа не исполнимо без оказания правового содействия со стороны судебного пристава-исполнителя Д.А.И., поскольку в результате ряда последовательных, юридически значимых действий квартира выбыла из обладания должника ФИО3, однако впоследствии решением ПР.енного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, признан недействительным договор от дата купли-продажи двухкомнатной квартиры по <адрес>, заключённый между ФИО3 и ФИО1

Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО5 на <адрес>, и квартира истребована в пользу ФИО3 из чужого незаконного владения ФИО5

Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о праве собственности ФИО3 на <адрес>, кадастровый №.

Указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение ПР.енного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанные судебные акты также оставлены без изменения.

Вместе с тем, в настоящее время, решение ПР.енного районного суда <адрес> от дата в части восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности ФИО3 на двухкомнатную <адрес>, не исполнено, так как последняя не обращалась с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, что препятствует обращению взыскания на данную квартиру в рамках исполнительного производства №-ИП.

После вступления судебных актов в законную силу ФИО1 самостоятельно предпринял действия по подаче заявления о прекращении права собственности на помещение, однако уведомлением Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-31116009/1 от дата, отказано в совершении действий, поскольку подано не надлежащим лицом. С заявлением о проведении государственной регистрации прав на основании решения суда должна обратиться ФИО3 – лицо, права которого установлены судом, либо ее представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Таким образом, судебное решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество не исполнимо, вследствие бездействия со стороны ФИО3, которая не зарегистрировала за собой право собственности на спорный объект недвижимости посредством подачи соответствующего заявления, поскольку это не в ее интересах.

Таким образом, в настоящее время право административного истца на исполнение иного судебного акта, - решения ПР.енного районного суда <адрес> от дата по делу №, ввиду противодействия должника ФИО3

С целью реализации права на исполнение судебного акта по гражданскому делу № – 3616/2019 г., административный истец также обратился посредством Единого Портала Гос. Услуг в службу судебных приставов дата с заявлением о проведении принудительных регистрационных действии и наложении ареста на имущества должника, в удовлетворении которого было отказано (заявление №).

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата, судебный пристав исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что решение суда от дата, не содержит требования к приставам. В решении суда прописаны требования к Росреестру и предлагается обратиться в Росреестр или в суд за получением отдельного исполнительного документа.

Однако указанное постановление является незаконным, противоречащим требованиям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в п. 14 которой указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава ПР.енного отдела судебных приставов <адрес> Д.А.И. в части не принятия мер принудительного взыскания по исполнительному производству N №-ИП от дата в отношении должника ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу:

- двухкомнатная квартира, литер А, инв. №, назначение: жилое помещение, площадь общая: 48, 8 кв. м, площадь жилая: 29, 1 кв. м, расположенная на 7 этаже жилого дома по адресу: СК, <адрес>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов <адрес> Д.А.И. совершить действия по принудительной регистрации прав должника ФИО3 на <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р.Д. А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что возможность обращения в регистрирующий орган за принудительной регистрацией права должника на имущества, предусмотренная ст. 64 Закона об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. ФИО1 при обращении посредством портала госуслуг с соответствующим заявлением предоставлено решение ПР.енного районного суда <адрес> от дата, однако не предоставлено полного пакета документов, необходимых для обращения в Росреестр, в том числе и не предоставлено уведомления о приостановлении регистрации по заявлению самого ФИО1, в связи с чем приставу не было известно об отказе Росреестра.

Представитель У.Р. по СК, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявления, поскольку полагает, что обращение взыскания на заложенную <адрес> не является предметом исполнения в рамках исполнительного производства N №. Данное исполнительное производство возбудждено на основании заявления ФИО1 от дата в котором не содержится требования об исполнении исполнительного документа в части обращения взыскания на имущество ФИО3 Кроме того, неисполнение судебного акта от дата со стороны ФИО3 имело место в связи с тем, что вступившего в законную силу решения не удалось получить в связи с нахождением дела в суде кассационной инстанции. На указанную квартиру не возможно обратить взыскание или произвести регистрацию за ФИО6 ввиду наличия дополнительных обеспечительных мер по другому гражданскому делу, а также ввиду отсутствия в ЕГРН записи о наличии залога. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено дата на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании решения ПР.енного районного суда <адрес> по делу №. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 1656000 руб., взыскатель ФИО1, а должник ФИО3

Из исполнительного листа ФС № следует, что предметом исполнения является, помимо взыскания денежных средств, перечисленных в нем, еще и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов – <адрес> в <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что в результате ряда юридически значимых действий, а именно заключения договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО1, договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО5, ФИО7 утратила право собственности на <адрес>.

Решением ПР.енного районного суда <адрес> от дата признан недействительным договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО3 и ФИО1

Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО5 на <адрес>, и истребована квартира в пользу ФИО3 из чужого незаконного владения ФИО5

Судом также постановлено восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о праве собственности ФИО3 на <адрес>, кадастровый №.

Между тем, ни ФИО3, ни иные лица, в полномочиях и обязанностях которых исполнить решение суда, указанные выше требования не исполнили. Регистрация права ФИО3 на квартиру не осуществлена, не смотря на то, что указанная квартира является предметом залога и на нее решением суда от дата обращено взыскание.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

В целях достижения указанного, законом предусмотрены меры, которые судебный пристав-исполнитель может применять для достижения целей исполнительного производства, в частности, в соответствии с п. 14 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 53-54) исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закон от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) определен круг лиц, по заявлению которых может осуществляться государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, а именно, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 8.).

В соответствии с п 17. ст. 29 того же закона, в случае, если государственная регистрация прав осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя, подлежащие выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы могут выдаваться судебному приставу-исполнителю.

Разделом IV Соглашения ФССП Р. №, Росреестра Р. № от дата «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» также предусмотрено обращение пристава в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Основанием для государственной регистрации прав ФИО3 является судебное решение от дата, которое ФИО1 было предоставлено судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением, что не отрицалось в судебном заседании самим судебным приставом-исполнителем Д.А.И.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не только были права (компетенция) по совершению указанных действий (п. 14 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), имелись необходимые документы (решение суда), но и существовала очевидная необходимость совершения указанных действий, поскольку без регистрации права собственности за должником исполнить требование исполнительного документа об обращении взыскания на <адрес> невозможно, а, следовательно, не достижимы цели исполнительного производства и нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение его требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 судебный пристав-исполнитель в постановлениях от дата и от дата указал на основания отказа, не соответствующие требованиям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, вследствие чего указанные отказы, выраженные в постановлениях от 08.2023 и от дата не могут быть признаны законными.

Доводы представителя ФИО3 - ФИО4 о том, что обращение взыскания на заложенную <адрес> не является предметом исполнения в рамках исполнительного производства N № суд находит не состоятельными, поскольку предмет исполнения формулируется не в заявлении взыскателя, а в исполнительном документе. При этом наличие или отсутствие в ЕГРН записи о залоге не имеет правового значения, поскольку решение суда, вступившее в законную силу подлежит безусловному исполнению всеми органами (ст. 13 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов У.Р. по СК Д.А.И., Управлению ФССП Р. по СК - удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава ПР.енного отдела судебных приставов <адрес> Д.А.И. от дата и от дата вынесенные в рамках исполнительного производства N №-ИП об отказе в удовлетворении заявления и обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов <адрес> Д.А.И. совершить действия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с целью принудительной регистрации прав должника ФИО3 на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023

Судья С.В. Рогозин