Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 г. Дело № 2а-3791/2022
25RS0003-01-2022-004491-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Владивосток Приморского края
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Логиновой Е.В.
при секретаре Шиманове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Артемовского городского округа, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Артемовского городского округа о признании заключения, акта обследования жилого помещения незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетней подопечной – ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ребенком-сиротой, указав в обоснование требований, что несовершеннолетней на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически состоящее из одной комнаты площадью 12,7 кв.м. Проживание в данном жилом помещении невозможно ввиду отсутствия поквартирной разводки внутридомовой системы водоснабжения, водоотведения и технической возможности проведения водоснабжения. В интересах подопечной она обратилась в межведомственную комиссию при администрации Артемовского городского округа с заявлением о признании квартиры по <адрес> непригодной для проживания по причине отсутствия инженерной системы водоотведения. Поскольку ее обращение не было рассмотрено по существу, она оспорила действия (бездействие) административного ответчика в судебном порядке. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на межведомственную комиссию при администрации Артемовского городского округа возложена обязанность рассмотреть ее заявление по вопросу признания пригодным (непригодным) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (далее – Положение). Во исполнение данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ произведен визуальный осмотр квартиры одним человеком без использования инструментов, в ее присутствии акт осмотра не оставлялся и с его содержанием она не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии при администрации Артемовского городского округа вынесено заключение об отсутствии оснований для признании жилого помещения непригодным для проживания. Считает данное решение незаконным и нарушающим права и ФИО5 ее несовершеннолетней подопечной, поскольку заседание комиссии проведено формально, голосование не проводилось, ей было зачитано готовое решение, которое позже она получила по электронной почте. На заседании комиссии фактически присутствовало 6 членов комиссии вместо 9, их фамилии и должности не оглашались. Обследование жилого помещения проводилось визуально без применения какого-либо оборудования, замеры не производились, специалисты к участию в осмотре не привлекались, санитарно-эпидемиологическое состояние жилого помещения не исследовалось, что не соответствует требованиям п. 43 Положения, изложенные в заключении выводы об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не мотивированы, обоснование допустимости проживания в жилом помещении в заключении отсутствует.
В ходе производства по делу административный истец дополнила обоснование административного иска, указав, что размещение кухни, санузла в жилом помещении невозможно ввиду небольшой площади и отсутствия технической возможности проведения водоснабжения в самой квартире. Кроме того, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, и протоколом измерений физических факторов №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие условий проживания в <адрес> требованиям таб. 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и п. 128 главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» по параметрам микроклимата (относительная влажность в жилой комнате - 68,7% при гигиеническом нормативе 30% - 65%).
С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просила признать незаконным заключение № межведомственной комиссии при администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать межведомственную комиссию при администрации Артемовского городского округа в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в силу произвести повторное обследование и оценку соответствии помещения, находящегося по адресу: <адрес>, всем требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, с учетом экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от ДД.ММ.ГГГГ г. №.1 и протокола измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненные требования по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.
В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного ответчика, извещенного надлежащим образом и заявившего письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором представитель просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заслушав доводы административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ признание жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47, утвердившее вышеуказанное Положение, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 указанного Положения (п. 42 Положения).
Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым п. 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные п. 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46 Положения).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
В п. 44 Положения отражена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, которая включает среди прочего определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
В ходе разбирательства дела установлено, что по результатам рассмотрения вопроса о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания межведомственной комиссией при администрации Артемовского городского округа вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания.
В обоснование принятого решения межведомственной комиссией при администрации Артемовского городского округа в числе прочего указано на то обстоятельство, что изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физически факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей, не выявлено. В подтверждение данного вывода сделана ссылка на акт обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем из содержания названного акта и текста оспариваемого заключения следует обоснованность доводов административного истца о том, что осмотр квартиры производился визуально без инструментального контроля и исследований, специалисты Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, уполномоченные на дачу заключений о санитарно-эпидемиологическом состоянии жилого помещения, к осмотру не привлекались и участие в заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не принимали.
Представленное административным истцом в ходе разбирательства настоящего административного дела экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о необоснованности изложенных в оспариваемом заключении выводов межведомственной комиссии о соответствии квартиры по <адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания в жилом помещении. Доказательств обратного в рамках рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком не представлено.
При этом следует отметить, что из буквального толкования п. 43 Положения не следует, что оценка фактического состояния жилого помещения, в том числе на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, проводится только при указании на такое несоответствие жилого помещения самим заявителем, обратившимся за решением данного вопроса в межведомственную комиссию.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п.п. 43, 44 Положения требованиям.
С учетом изложенного, оспариваемое заключение межведомственной комиссии нельзя признать законным.
Оценивая требования административного истца в части признания незаконным акта обследования жилого помещения от 04.07.2022 г., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку сам по себе указанный акт негативных последствий для административного истца не порождает, являясь материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств, а не решением, содержащим властно-распорядительные предписания.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на межведомственную комиссию при администрации Артемовского городского округа исходя из ее исключительной компетенции при решении вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести повторное обследование и оценку соответствия помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 данного Положения, не предрешая его существа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Артемовского городского округа, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Артемовского городского округа о признании заключения, акта обследования жилого помещения незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение № межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Артемовского городского округа об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Артемовского городского округа в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести повторное обследование и оценку соответствия помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 данного Положения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Логинова