УИД 77RS0006-02-2025-010154-80

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5458/2025 по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к наследственному имуществу фио о взыскании в пределах стоимости наследственной массы суммы невозвращенного основного долга по кредиту по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 31% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, части суммы неоплаченных процентов по ставке 31% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, процентов по ставке 31% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио заключили кредитный договор <***> от 14.03.2013, по которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 13.03.2018 под 31% годовых. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Заемщик фио свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. В последующем право требования взыскания невыплаченной задолженности было уступлено по договору цессии ИП ФИО1 фио сведениям истца фио умерла. Поскольку задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио заключили кредитный договор <***> от 14.03.2013, по которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 13.03.2018 под 31% годовых.

Обязательства по предоставления кредитных денежных средств Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022.

Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно расчетам истца, задолженность заемщика фио составляет: сумму невозвращенного основного долга по кредиту по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 31% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, часть суммы неоплаченных процентов по ставке 31% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, в размере сумма

Согласно сведениям, предоставленным из ЕГР ЗАГС, 29.06.2020 заемщик фио умерла, о чем 03.07.2020 Органом ЗАГС Москвы № 64 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес – Сабурово составлена актовая запись № 170209775006402023007 и выдано свидетельство о смерти IX-МЮ 581411 от 03.07.2020.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, имеющегося в открытом доступе, наследственное дело к имуществу умершей фио не заводилось.

Сведения об открытии наследственного дела и наследниках отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по адрес от 03.09.2025, представленному на запрос суда, сведений о правах фио на какое-либо недвижимое имущество на адрес в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что на имя фио открыты несколько банковских счетов, сведений об остатках денежных средств на момент смерти не имеется.

Согласно ответу адрес клиентом банка не является.

Сведений о наличии какого-либо наследственного имущества у фио истцом не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства наличие наследников, какого-либо наследственного имущества, за счет которого могла быть погашена кредитная задолженность, у заемщика фио не установлено. Истцом доказательств наличия наследственного имущества, наследников, принявших такое наследственное имущество после смерти заемщика фио, в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ИП ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова