Решение по делу № 2-389/2023 от 13.02.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

КОПИЯ Дело № 2-389/2023 (2-3893/2022)

44RS0002-01-2022-004493-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Первый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.10.2022 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Первый» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между ФИО1, ФИО4 и ответчиком заключен договор №ГП-03 участия в долевом строительстве многоквартирного ... по ГП по адресу .... По данному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему в собственность ... общей площадью 57,65 кв.м. Участниками долевого строительства в установленные договором сроки внесены денежные средства в размере 1 271 187 руб. Срок, в который объект передается участнику долевого строительства, установлен не позднее 31.12.2021. Однако до настоящего времени квартира им не передана. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истец просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 составляет 84 915,29 руб. за 77 дней, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 8,5%, 9,5%, 20% за соответствующие периоды, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб. и штраф, поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

dd/mm/yy в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Первый» обратился истец ФИО4 Иск мотивирован тем, что 09.01.2020 между ФИО1, ФИО4 и ответчиком заключен договор №ГП-03 участия в долевом строительстве многоквартирного ... по ГП по адресу .... По данному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему в собственность ... общей площадью 57,65 кв.м. Участниками долевого строительства в установленные договором сроки внесены денежные средства в размере 1 271 187 руб. Срок, в который объект передается участнику долевого строительства, установлен не позднее 31.12.2021. Однако до настоящего времени квартира им не передана. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб.

13.02.2023 судьей Ленинского районного суда г. Костромы принято к производству исковое заявление ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Первый» о взыскании компенсации морального вреда, возбуждено производство по делу № 2-1726/2023, определением суда от 13.02.2023 дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-389/2023.

В судебное заседание истцы ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что денежные средства от ответчика, указанные в письменном отзыве, истцы получали в объеме, указанном представителем ответчика.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первый» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» начисление неустойки (пени) не производится за период с 01.06.2020 по 01.01.2021. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» начисление неустойки (пени) не производится за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно. Неустойка за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 (76 дней) составляет 54745,80 руб. с учетом применения ключевой ставки 8,5%. Истцам в рамках соглашения о компенсации затрат по договору долевого участия выплачены денежные средства в сумме 310 000 руб., из них 269 700 руб. выдано истцам, а 40 300 руб. удержано и исчислен НДФЛ как налоговым агентом. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку сумма выплаченного по соглашению превышает сумму неустойки за нарушения сроков исполнения обязательства. Сумму компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому считают разумной и соразмерной, размер штрафа просили уменьшить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Первый», именуемым застройщик, и ФИО1, ФИО4, именуемыми участники долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2019/8ГП-03, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

Многоквартирный жилой ... по ГП, строительство которого ведет застройщик, расположен по адресу: ... (п. 1.1 договора).

В п. 3.2 договора указаны характеристики объекта долевого строительства: ..., находящаяся на 1 этаже, общая площадь квартиры – 57,65 кв.м. Местоположение объекта долевого строительства указано в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта на момент заключения настоящего договора составляет 1 271 187 руб., исходя из стоимости 22 050 руб. за кв.м общей проектной площади. Стоимость объекта окончательная, изменению не подлежит при условии оплаты полной стоимости договора в установленный срок.

На основании п. п. 2.1.4, 6.2, 6.3 договора застройщик принимает на себя обязательство завершить строительство дома и ввод его в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2021 г. (включительно), а также передать объект участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области.

30.03.2020 между сторонами заключено соглашение о компенсации затрат к договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.01.2020 № 2019/8ГП-03 по кредитному договору <***> от 14.01.2020, по условиям которого застройщик реализует право ежемесячно безвозмездно передать в собственность участника долевого строительства денежные средства в сумме 10 000 руб., в том числе НДФЛ 1 300 руб., итого к выплате 8700 руб. на следующие цели: компенсация расходов на оплату части ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному между участниками долевого строительства и ПАО Сбербанк, обеспечением которого является ..., в ... по ГП расположенного по адресу: ... (пункты 1.1, 1.2 соглашения). Передача денежных средств оформляется путем подписания расходно-кассового ордера (п.1.6 соглашения). Соглашения указанное соглашение является срочным и действует с момента его подписания и до момента уведомления застройщиком о фактическом завершении строительства объекта (п.1.8). В случае расторжения соглашения участник долевого строительства не вправе требовать возмещения убытков (п. 5.5 соглашения). В соответствии с пунктом 6.6 соглашения в случае представления участником долевого строительства в адрес застройщика претензии и/или искового заявления о выплате/взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, стороны договорились, что денежные средства, указанные в соглашении и полученные на протяжении всего срока действия соглашения, включаются в расчет предъявленной неустойки, которая подлежит уменьшению на сумму полученных денежных средств.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что с учетом удержанного налога, истцами от ответчика получена денежная компенсация в сумме 269 700 руб. (удержан НДФЛ 40 300 руб.), что подтверждается представленными представителем ответчика расходными кассовыми ордерами и реестрами.

В судебном заседании также установлено, что участники долевого строительства свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, что подтверждается чек-ордером и ответчиком не оспаривалось, вместе с тем, до настоящего времени многоквартирный ... по ГП по адресу: ..., в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцам не передан, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, размер которой на 31.12.2021 составлял 8,5% годовых.

Истцом заявлен ко взысканию неустойки период с 11.01.2022 по 28.03.2022.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021.

Указанное постановление Правительства РФ вступило в законную силу 03.04.2020, следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по 02.04.2020 включительно и далее с 02.01.2021.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Данное постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29.03.2022, следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по 28.03.2022.

Таким образом, поскольку квартира в срок до 31.12.2021 истцам не передана, с учетом применяемых указанных выше мораториев, неустойка подлежит исчислению за период с 11.01.2022 по 28.03.2022.

За указанный период (77 дней) размер неустойки составит 55 466,13 руб. (1 271 187*8,5%*1/300*2*77).

С расчетом неустойки стороны истца суд не соглашается, считая его неверным, поскольку он произведен с учетом неподлежащей применению ключевой ставки 9,5%, 20% и не на дату исполнения обязательства, согласованную сторонами в договоре долевого участия.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами, представителем то, что истцами от ответчика получена денежная компенсация в сумме 310 000 руб. (из неё удержан НДФЛ - 40300 руб.)

Пункт 6.6 дополнительного соглашения от 30.03.2020, согласно которому в случае предъявления претензии или иска о выплате неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта строительства стороны договорились о том, что денежные сумму по компенсации затрат, полученные на протяжении всего срока действия соглашения, включаются в расчет неустойки и неустойка подлежит уменьшению на сумму полученных денежных средств, не противоречит закону и не ущемляет прав потребителя, определен по взаимной воле сторон и не является ничтожным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) - пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2,3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

По смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Из содержания п.6.6 дополнительного соглашения следует, что соглашение о компенсации затрат к договору долевого участия заключено сторонами под отменительным условием, которое, как следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений, зависит от поведения сторон сделки.

Между тем сведений о том, что именно недобросовестные действия ответчика послужили наступлению указанных в п.6.6. условий (в частности, нарушению сроков передачи объекта), материалы дела не содержат.

Из отзыва ответчика следует, что причинами задержки строительных работ и, как следствие срока передачи квартиры дольщику, являлись недочеты в выполненных работах по устройству фундамента, задержка в поставке строительных материалов и дефицит кадров ввиду пандемии. Эти обстоятельства о недобросовестности ответчика в том смысле, который содержится в ст. 10 ГК РФ, не свидетельствуют.

В этой связи, условие о включении в расчет неустойки полученных истцами компенсационных выплат считается наступившим.

Таким образом, поскольку полученная истцами по соглашению компенсация (269 700 руб.) превышает размер неустойки, начисленной за указанный выше период (77 дн.) в сумме 55 466,13 руб., оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, в связи с чем, требование истца ФИО1 в указанной части иска удовлетворению не подлежит.

Участник долевого строительства не лишен права взыскать сумму неустойки, превышающую полученную компенсационную выплату, при наличии.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истец заключил договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истца, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд в данном конкретном случае считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд в данном конкретном случае считает завышенным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу. Суд считает достаточной суммой для компенсации морального вреда ФИО1 в размере 10 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 надлежит отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства (более двух месяцев) и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцам, которые из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывали определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынуждены были обратиться в суд, а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Ответчик против размера компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому возражений не высказал.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика просила суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае размер штрафа составит по 5000 руб. в пользу каждого истца (10 000*50%).

Оценив соразмерность заявленного ущерба последствиям неисполнения обязательств, с учетом обстоятельств дела и существа спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд не находит исключительных оснований для уменьшения штрафа.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п. 13)

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 20)

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ходе судебного разбирательства интересы истца ФИО1 по доверенности представляла ФИО2

Из договора на оказание юридических услуг от 06.10.2022 следует, что ФИО2 обязалась проконсультировать по правовым вопросам, подготовить претензию и исковое заявление, представлять её интересы в суде первой инстанции по настоящему спору (п. 1.1 договора).

За оказанные услуги истец оплатила 20 000 руб., что подтверждается распиской от 06.10.2022.

Учитывая сложность дела и категорию спора, трудозатраты представителя, не являющегося адвокатом, время, необходимое на изучение документов и консультацию, сбор необходимых документов, составление иска, участие в судебных заседаниях по первой инстанции, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на представителя с 20 000 руб. до 10 000 руб. Во взыскании расходов на представителя в большем размере следует отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. (300+300) с учетом удовлетворения судом требований неимущественного характера заявленного двумя истцами (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Первый» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (№) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2023