Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 12-770/2023

59MS0035-01-2023-006601-44

РЕШЕНИЕ

05.12.2023 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием законного представителя ООО <данные изъяты> ФИО8, защитника ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО9 - ФИО6,

представителя административного органа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края №5-770/1-2023 от 22.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из постановления следует, что 30.03.2023 ООО <данные изъяты> юридический адрес на момент совершения административного правонарушения: <адрес> уведомление о созыве очередного общего собрания участников общества направлено участникам Общества 21.04.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьёй 36 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что неправильное применение норм материального права повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировым судьёй не учтены положения абзаца 3 пункта 4 статьи 12 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью». Для лиц, которые составляют орган юридического лица, решение органа юридического лица о внесении изменений в Устав обязательно с момента принятия, а для третьих лиц – с момента государственной регистрации изменений Устава. В настоящем случае уведомления о проведении собрания были направлены лицам составляющим высший орган юридического лица, для которых действовал Устав в редакции 20.04.2023. В связи с неправильным применением норм материального права (применение неактуальной редакции Устава Общества) судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие для рассмотрения дела (в действительности уведомление участников Общества было произведено в установленный срок). Судом первой инстанции не были применены положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сделан вывод о том, что Обществом не были применены все зависящие от Общества меры по соблюдению правил и норм по проведению собрания участников Общества), части 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие вины Общества). Надлежало применить часть 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем случае должностное лицо ФИО8 было привлечено к административной ответственности постановлением от 20.09.2023. При этом обществом были приняты все зависящие меры по соблюдению правил при проведении собрания участников общества: обеспечена материальная техническая возможность уведомить все участников общества, что подтверждается материалами дела (ФИО8 направлены уведомления участникам общества двумя способами: заказным письмом с уведомлением и на адрес электронной поты; само собрание участников общества было проведено). Кроме того, Общество полагает, что в настоящем случае не может выступать в качестве субъекта состава административного правонарушения в виду отсутствия вины. Общество полагает, что нормы о созыве собрания, о применении ответственности за неисполнение обязанности по созыву собрания относятся и могу быть применены только в отношении соответствующих должностных лиц. В данном случае Обществ, как юридическое лицо, не может требовать соблюдения положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от своего исполнительного органа или иных лиц, в отношении которых общество не обладает властными полномочиями, и, соответственно не может нести ответственность за их действия (бездействия). Судом первой инстанции не были применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Учитывая, что участники общества, в том числе ФИО9 получила уведомление о проведении собрания, с материалами повестки дня ознакомилась, участие в собрании принимала, до настоящего времени не предпринимала действий по обжалованию принятых на собрании решений в судебном порядке, учитывая формальный характер совершённого правонарушения и отсутствия роли общества в правонарушении, отсутствие вреда и последствий, к Обществу подлежали применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Законный представитель Общества в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что для проведения собрания ни денег, ни работников не было, необходимые для проведения собрания документы бывшим директором Общества переданы не были. Сама она, как должностное лицо, тоже была привлечена к ответственности, штраф оплатила, постановление не обжаловала.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что потерпевшая до 2023г. была директором Общества, уволившись, не оставила в организации средств к существованию, деятельность фактически прекратила, оставив долги по обязательным платежам. Собрание было проведено 20.04.2023г. ФИО9 принимала в нем участие, активно возражала, об изменения в уставе Общества была уведомлена, поэтому к ней подлежали применению новая редакция Устава, уста вливающая иной порядок уведомления.

Представитель потерпевшего в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу статьи 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества…Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные мировым судьей обстоятельства, согласно которым отделением по Пермскому краю Уральского головного управления Центрального банка Российской Федерации при проверке заявления ФИО9 установлено, что уведомление о созыве очередного общего собрания участников общества было направлено в адрес участника Общества 21.04.2023 заказным письмом посредством АО «Почта России», а также по адресу электронной почты. Проведено очередное общее собрание участников общества за 2022 год - 28.04.2023. Учитывая фактическую дату проведения очередного общего собрания участников общества за 2022 год – 28.04.2023, уведомление о проведении очередного общего собрания участников общества по итогам 2022 года должно быть было направлено в срок не позднее 29.03.2023. Уведомление о созыве очередного общего собрания участников общества направленное в адрес участника Общества 21.04.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 36 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества с ограниченной <данные изъяты> подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №№ (л.д.8-14), где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26-27), уведомлением со сведениями об отправке (л.д.29-58), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.59-60), мотивированным заключением о наличии признаков события административного правонарушения (л.д.61-64), заявлением ФИО9 о привлечении к административной ответственности (л.д.65-66), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.67-70), письмом о предоставлении информации (л.д.78-82), ответом на письмо (л.д.83-85), приказом о прекращении трудового договора (л.д.86), заявлением ФИО9 (л.д.87), свидетельством о принятии на хранении документов (л.д.88-89), протоколом общего собрания участников Общества (л.д.90-91), свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица (л.д.92-93), протоколом внеочередного Общего собрания участников Общества (л.д.95-96), свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица (л.д.97-99), справкой (л.д.100), уставом общества (л.д.101-139), списком участников Общества (л.д.140), уведомлением о проведении очередного (годового) общего собрания участников Общества (л.д.141-145), регистрационной ведомостью (л.д.146), протоколом очередного общего собрания участников Общества (л.д.147-150) и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной отвесностью <данные изъяты>

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества, доводам лиц, участвующих в деле, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о виновности Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в его совершении.

Доводы о том, что законному представителю не были переданы все необходимые для проведения годового общего собрания документы потерпевшей, не принимаются судьей в качестве основания для отмены постановления, поскольку достаточными доказательствами они подтверждены не были. В суде установлено и не оспаривалось стороной защиты, что часть первичной документации была передана до 30.03.2023г. Кроме того, нарушение порядка проведения общего собрания в вину Обществу не вменялось.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных обстоятельства.

Достаточные доказательства невозможности исполнения требований закона, неисполнение которых влечет административную ответственность, Обществом представлены не были, так же как и доказательства принятия Общество всех возможных мер для недопущения выявленного нарушения, поэтому привлечение к административной ответственности руководителя юридического лица, не влечет освобождение от административной ответственности самого юридического лица.

Административное наказание назначено ООО <данные изъяты> в пределах, установленных санкцией части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в силу которых возможно применение статьи 2.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, поскольку освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Таких исключительных обстоятельств судом апелляционной инстанции также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми ФИО2 № 5-770/1-2023 от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.В. Анищенко