РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., с участием прокурора Дубровиной Е.В., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/25 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период нахождения его отца М.Г.А., ***г. рождения, на стационарном лечении в ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова Департамента здравоохранения города Москвы», последнему были причинены телесные повреждения, его отец испытывал боль, ***г. отец скончался. Истец полагает, что вина работников медицинского учреждения заключается в проявленной халатности и небрежности, недобросовестности и невнимательности в исполнении своих обязанностей по отношению к пациенту. Истцу в связи с причинением травм его отцу и его последующей смертью причинены нравственные страдания.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, письменные возражения поддержал.
Суд, выслушав стороны, помощника прокурора, изучив материалы дела и медицинские документы, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание, восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 названного закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ст. 37 Закона).
Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 98 закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Под вредом понимается умаление, уничтожение какого-то блага, наличие неблагоприятных последствий для жизни и здоровья пациента.
В сфере медицинской деятельности неблагоприятные последствия могут выражаться в недостижении планируемого результата оказания медицинской помощи, в причинении вреда здоровью пациента при оказании медицинской помощи в результате прямого повреждающего воздействия медицинских манипуляций, в осложнении основного заболевания, а также в возникновении нежелательных или неблагоприятных последствий проведенных медицинских мероприятий, не связанных с основным заболеванием.
Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности наступает при нарушении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, вследствие чего причиняется вред здоровью пациента, при этом законодатель, руководствуясь идеей охраны интересов более слабой стороны в гражданских правоотношениях, предусматривает различные варианты решения вопроса об ответственности в зависимости от того, о какой именно стороне идет речь.
Как установлено в судебном заседании 25.11.2020 для стационарного лечения в медицинское учреждение ответчика был госпитализирован отец истца ФИО2.
М.Г.А. был госпитализирован нарядом *** скорой помощи - СС и НМП им. А.С. Пучкова ДЗМ по экстренным показаниям с направительным диагнозом «сердечная недостаточность неуточненная», основной диагноз при поступлении: ИБС: нарушение ритма сердца: впервые возникший пароксизм фибрилляции предсердий; высокий риск тромбоэмболических осложнений (2 балла по шкале CHADS-VASc). Сочетанное заболевание: отморожение бедер, ягодичных областей, боковой поверхности грудной и брюшной стенок слева. Фоновое заболевание: Хроническая экзогенная интоксикация с полиорганным поражением, (отмечалась локализация периферических отеков нижних конечностей). Осложнения: Кардиомиопатия смешанного генеза (токсическая, ишемическая). НК 2Б ХСН III (NYHA) - стадия хронической сердечной недостаточности (ХСН) по классификации Стражеско-Василенко) - эта стадия обозначает тяжёлую степень поражения сердца, при которой наблюдаются выраженные нарушения гемодинамики в обоих кругах кровообращения. ОЛЖН от 26.11.2020 (клинический синдром, при котором левый желудочек сердца не может эффективно перекачивать кровь в аорту). Двухсторонний малый гидроторакс. Интоксикация. Сердечно-сосудистая, дыхательная недостаточность. Отек головного мозга. Сопутствующие заболевания: Хронический пиелонефрит. ХБП СЗб. Энцефалопатия неуточненная.
25.11.2020 осмотрен дежурным врачом-кардиологом в отделении кардиологии.
26.11.2020 осмотрен лечащим врачом-кардиологом с заведующим отделением, консультирован врачом-неврологом, 26.11.2020 выполнены дополнительные исследования: компьютерная томография головного мозга и эхокардиография - дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахицефальных.
Медицинской документацией подтверждается наличие отморожений различных частей тела пациента, причина появления которых имела место быть до госпитализации в ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ».
28.11.2020 и 30.11.2020 пациент осмотрен хирургом.
01.12.2020 в медицинской карте отмечено: «Фоновое заболевание: Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08)». Заключение: по психическому состоянию на момент осмотра может находится в общем отделении, нуждается в уходе».
02.12.2020 при динамике состояния «без существенной динамики, тяжесть обусловлена электролитными нарушениями на фоне обморожений 2 степени, площадь поверхности более 15 процентов» откорректировано лечение с переводом из кардиологического отделения в отделение гнойной хирургии.
0***произведен осмотр заведующего отделением гнойной хирургии, жалоб не предъявляет, общее состояние крайне тяжёлое, вызван реаниматолог, начаты реанимационные мероприятия.
Согласно протоколу сердечно-легочной реанимации от 0***в период 10:30-11:00, смерть констатирована 0***в 11:00.
Истец ссылается на то, что на стационарном лечении в ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова Департамента здравоохранения города Москвы», его отцу М.Г.А. были причинены телесные повреждения, его отец испытывал боль, а 0***г. отец скончался. Истец полагает, что вина работников медицинского учреждения заключается в проявленной халатности и небрежности, недобросовестности и невнимательности в исполнении своих обязанностей по отношению к пациенту.
12.09.2024 года определением суда назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы».
На основании материалов гражданского дела и медицинской документации судебными экспертами установлено, что 25.11.2020 в ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» поступил М.Г.А., которому на основании анамнестических сведений, объективных осмотров, клинической картины и результатов лабораторных и инструментальных исследований был установлен диагноз: «Основное заболевание: Ишемическая болезнь сердца (ИБС): нарушение ритма сердца, впервые возникший пароксизм фибрилляции предсердий. Высокий риск тромбоэмболических осложнений (2 балла по шкале CHADS- VASc). Сочетанное заболевание: Отморожение бедер, ягодичных областей, поверхности грудной и брюшной стенок слева. Фоновое заболевание: Хроническая экзогенная интоксикация с полиорганным поражением. Осложнения: Кардиомиопатия смешанного генеза (токсическая, ишемическая); хроническая сердечная недостаточность (ХСН) III НК 2Б (NYHA) Острая левожелудочковая недостаточность от 26.11.2020; Двухсторонний малый гидроторакс; Интоксикация; Сердечно-сосудистая и дыхательная недостаточность; Отек головного мозга. Сопутствующие заболевания: Хронический пиелонефрит; Хроническая болезнь почек (ХБП) СЗб; Энцефалопатия неуточненная».
Эксперты указали, что данный диагноз был сформулирован правильно, однако у «ИБС» отсутствует форма «нарушение ритма сердца: впервые возникший пароксизм фибрилляции предсердий». Также в структуре диагноза не отмечена анемия (анализы крови показали снижение уровня гемоглобина (102 и 99 г/л) с гипохромией и микроцитозом). В биохимическом анализе крови выявлено повышение ферментов печени: ACT до 119 МЕ/л и АЛТ до 83 МЕ/л, что никак не интерпретировано в истории болезни пациента.
Также к недостаткам оказания медицинской помощи эксперты отнесли, что пациент не был обследован на предмет железодефицитной анемии (ферритин, трансферрин, железо, ОЖСС)1. Лечение ХСН проводилось с нарушением Клинических рекомендаций Минздрава РФ по ХСН (2020 год), так: пациенту не были назначены препараты из группы ингибиторов АПФ и бета-блокаторы. Диуретическая терапия проводилась фуросемидом per os, что при III функциональном классе ХСН по NYHA малоэффективно из-за мальабсорбции, характерной для декомпенсированной ХСН. Отсутствовал контроль диуреза, что затрудняет оценку эффективности терапии.В нарушение Клинических рекомендации Минздрава РФ «Железодефицитная анемия». (2020г.)
Экспертами отмечено, что изменения, связанные с обморожением, в истории болезни зафиксированы 27.11.2020 в 06:50, тогда как осмотр специалиста-хирурга был проведен лишь 28.11.2020.
Таким образом, были установлены недостатки оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» в части диагностики, лечения и ведения медицинской документации.
Смерть М.Г.А. наступила от отёка головного мозга и сердечно-сосудистой недостаточности, развившихся в результате энцефалопатии и ишемической болезни сердца; ухудшение состояния здоровья М.Г.А. обусловлено характером и тяжестью основного заболевания, а также наличием длительно протекающих (хронических) фоновых и сопутствующих заболеваний. Причинно-следственной связи с установленными недостатками оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» и наступлением смерти М.Г.А. комиссией экспертов не установлено.
Также экспертами было установлено, что изменения на коже ягодиц, бёдер являются прижизненными и при поступлении в стационар были расценены как участки отморожения, в связи с которыми пациент неоднократно осматривался гнойным хирургом, проводилось местное и системное лечение. Ввиду недостаточного описания изменений на коже в области обеих ягодиц, бёдер, в коленных областях, на передней поверхности грудной клетки, на тыльной поверхности левой кисти при поступлении М.Г.А. в стационар, длительного пребывания его в стационаре, точно высказаться о природе и характере обнаруженных изменений на коже не представляется возможным. В представленных на экспертизу фотографиях имеются локальные изменения кожи в области лица и верхних конечностей. Вместе с этим, каких-либо изменений кожи на лице при поступлении в стационар, а также на момент судебно-медицинского вскрытия трупа М.Г.А. установлено не было. Поэтому данные изменения на коже лица эксперты расценили как посмертные высыхания.
Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.
Каких-либо объективных доказательств, позволивших суду усомниться в результатах проведенной по делу экспертизы, не представлено.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 Постановления).
Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу нематериальных благ относится жизнь, физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку комиссией экспертов установлены дефекты в оказании медицинской помощи отцу истца, факт причинения истцу морального вреда очевиден.
Оценивая степень вины причинителя вреда, время нахождения отца истца на лечении, нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу М.О.Г. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг юриста, суд находит требования законными и обоснованными, поскольку несение данных расходов подтверждено предоставленным договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств представителем. Размер расходов суд находит вполне разумным и соответствующим сложности рассмотренного судом гражданского дела. Расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчике в полном объеме.
В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова» в пользу М.О.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.
В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025
Судья: