Дело № 2а-876/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Молодцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской, в котором просил освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № от 02 декабря 2022 года.

В обосновании административного иска указано, что 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1041/2020. С вынесенным постановлением Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля не согласен, поскольку на основании решения суда, вынесенного по гражданскому делу № 2-1041/2020 в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области 02 сентября 2021 года также было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника мэрии города Ярославля. 02 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с мэрии города Ярославля, которое было обжаловано в суд. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2022 года по делу № 2а-589/2022 исполнительский сбор, подлежащий взысканию с мэрии города Ярославля, был снижен до 37500 рублей. Департамент полагает, что поскольку с мэрии города Ярославля исполнительский сбор уже взыскан, то повторное взыскание исполнительного сбора с солидарного должника является недопустимым.

Представитель административного истца Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1, заинтересованное лицо прокуратура Ленинского района города Ярославля в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2020 года на мэрию города Ярославля и Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- организовать устранение дефектов покрытия проезжей части <адрес>: на всем протяжении повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин и просадок, продольных, поперечных не обработанных трещин глубиной более 5 см, также выбоин большего размера в районе пересечения с улица <адрес>;

- организовать устранение дефектов бордюрного камня в районе дом <адрес>;

- организовать нанесение на всем протяжении <адрес> горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной разделом 6 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50м в каждую сторону в районе регулируемых пешеходных переходов на пересечении <адрес>

- продублировать над проезжей частью дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» по <адрес>

- оборудовать остановочные пункты, расположенные по <адрес> заездными «карманами».

Решение суда вступило в законную силу 05 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 от 02 декабря 2022 года на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля.

При этом должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановлением о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден. Само постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 от 02 сентября 2021 года на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении мэрии города Ярославля, должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 02 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановлением о взыскании с мэрии города Ярославля исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2022 года по делу № 2а-589/2022 уменьшен размер исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 02 ноября 2021 года по исполнительному производству № в отношении мэрии города Ярославля до 37500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просит освободить от уплаты исполнительного сбора, ссылаясь на то, что солидарным должником уже оплачен исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Часть 3.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от 16 июля 2013 г. №1236-О).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г. указано, что положения части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Из анализа приведенных положений следует, что судебный пристав обязан вынести постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников.

Между тем, постановления о взыскании исполнительского сбора с должников должны содержать требования о взыскании сбора в размере не превышающим предельного указанного в ч. 3 ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку названным судебным актом обязанности возложены на мэрию города Ярославля и на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, судебным приставом возбуждено два исполнительных производства в отношении каждого из должников, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор в данном случае должен устанавливаться в размере применительно к солидарным должникам, и не может превышать предельного размера указанного в законе (50000 рублей).

Как установлено судом, по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2022 года по административному делу № 2а-589/2022 с солидарного должника мэрии города Ярославля взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № № от 02 ноября 2021 года, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1041/2020, в размере 37500 рублей. При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения спорного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поэтому данное постановление является незаконным. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, однако соответствующие требования не заявлены, имеются основания для освобождения должника Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 от 13 марта 2023 года, по исполнительному производству № от 02 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова