Дело № 2-107/2025
УИД 11RS0006-01-2024-002333-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усинск 04 февраля 2025 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Урбанстройгрупп+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании факта отсутствия дохода, признании недействительной справки 2-НДФЛ за 2022 год, обязании внести изменения в справку 2-НДФЛ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Урбанстройгрупп+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании факта отсутствия дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, в размере 600 000 руб. за 2022 год от ООО «Урбанстройгрупп+», признании недействительной справки 2-НДФЛ за 2022 год, выданную ООО «Урбанстройгрупп+» в отношении ФИО1 в части отражения дохода в размере 600 000 руб., обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в справку 2-НДФЛ и представить в налоговый орган уточненную справку 2-НДФЛ с указанием нулевого дохода по коду 4800, к УФНС по РК об обязании произвести перерасчет налоговых обязательств истца за 2022 год с учетом отсутствия дохода, ранее отраженного в справке 2-НДФЛ.
Определением суда производство по делу в части исковых требований к УФНС России по РК о возложении обязанности произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО1 за 2022 год с учетом отсутствия дохода, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.
В пункте 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций".
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��????�????????J?J?J???Й?Й????�????????J
Как следует из материалов дела, ООО «Урбанстройгрупп+» представило в налоговый орган справку 2-НДФЛ за 2022 год с указанием дохода истца под ко... размере 600 000 руб., ответчик исчислил НДФЛ на сумму 78 000 руб., но не удержал его.
Как следует из материалов дела, платежным поручением № от дд.мм.гггг. ООО «УСГ+» перечислили ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 руб. в оплату по договору ГПХ № от дд.мм.гггг..
Доказательств заключения указанного договора ГПХ № от дд.мм.гггг. между сторонами не представлено, а судом доказательств взаимных обязательств между ООО «УСГ+» и ФИО1 не установлено.
Спорные денежные средства были в последующем переданы истцом ФИО3 в связи с обязательствами имеющимися перед ним у ответчика.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 600 000 руб. не являются доходом истца, поскольку никакой деятельности у ответчика он не осуществлял, денежных средств не получал.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании факта отсутствия дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, в размере 600 000 руб. за 2022 год от ООО «Урбанстройгрупп+», признании недействительной справки 2-НДФЛ за 2022 год, выданную ООО «Урбанстройгрупп+» в отношении ФИО1 в части отражения дохода в размере 600 000 руб., обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в справку 2-НДФЛ и представить в налоговый орган уточненную справку 2-НДФЛ с указанием нулевого дохода по коду 4800, подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Урбанстройгрупп+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании факта отсутствия дохода, признании недействительной справки 2-НДФЛ за 2022 год, обязании внести изменения в справку 2-НДФЛ, удовлетворить.
Признать факт отсутствия у ФИО1 дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, в размере 600 000 руб. за 2022 год от ООО «Урбанстройгрупп+».
Признать недействительной справку 2-НДФЛ за 2022 год, выданную ООО «Урбанстройгрупп+» в отношении ФИО1 в части отражения дохода в размере 681 200 руб. по коду дохода 4800.
Обязать ООО «Урбанстройгрупп+» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в справку 2-НДФЛ на имя ФИО1, исключив из нее сумму дохода в размере 600 000 руб. по коду дохода 4800 и представить в налоговый орган уточненную справку 2-НДФЛ с указанием нулевого дохода ФИО1 по коду 4800
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.
Председательствующий Е.А. Старцева