Дело а-2960/2022
(УИД №23RS0006-01-2022-005368-76)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Борисенко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Д и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Армавирское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП РФ по был предъявлен исполнительный документ от , выданный мировым судьей судебного участка края о взыскании задолженности в размере 7 829 руб. 56 коп. с должника Д, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника до настоящего времени не вынесено должностным лицом, поскольку не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника Д на расчетный счет заявителя, кроме того, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Задолженность перед ООО «СААБ» не погашена должником и составляет 7 829 руб. 56 коп. Таким образом, судебный пристав исполнитель допустил волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное исполнение требований судебного акта, и послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Определением Армавирского городского суда от к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Армавирское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП РФ по .
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила письменные возражения по иску, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представитель административных ответчиков – Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по и ГУ ФССП РФ по - Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по тексту которого в удовлетворении иска просил отказать.
Заинтересованное лицо – должник Д в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа от , выданного мировым судьей судебного участка края о взыскании с должника Д, в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в размере 7 829 руб. 56 коп., судебным приставом–исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства -ИП, судебным приставом – исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства и по дату подачи административного иска в суд , выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в и различные кредитно-финансовые организации путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ЗАГС . Данные запросы повторялись судебным приставом – исполнителем неоднократно.
исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, из которого следует, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).
судебным приставом–исполнителем вынесено повторно постановление об обращении взыскания на пенсию.
Из ответа ПФР было установлено, что должник Д является получателем пенсии, в связи с чем, , , вынесены постановления об обращения взыскания на пенсию.
Однако, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию только , после того как истец направил в суд административное исковое заявление об оспаривании бездействия.
Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) для исполнения направлено только , что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП от . Поскольку, указанное постановление направлено в орган ПФР, оснований для обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 для повторного направления для исполнения указанного постановления у суда не имеется.
Согласно административному иску, истец просит устранить нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от N 310-КГ18-3490 по делу N А64-7985/2016, судами учтено, что согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что законом не вменено в обязанность судебному приставу-исполнителю направлять в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), суд не усматривает в данной части наличие бездействия судебного пристава-исполнителя.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по , ГУ ФССП РФ по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по ФИО1 в части не направления для исполнения в ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства -ИП от .
В остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», отказать.
Решение изготовлено .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья И.В. Запорожец