УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Евсюковой Т.В.,
при секретаре ФИО,
с участием представителя истца адвоката ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика невозмещенное страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 461 899 руб., расходы на досудебное экспертное заключение в размере 4 000 руб., штраф, неустойку в размере 140 102,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования, по страхованию автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (КАСКО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, припарковала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на парковке у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружила, что на правой фаре припаркованного автомобиля имеется трещина на стекле. Истец незамедлительно обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «<данные изъяты>». Однако страховая компания в выплате возмещения отказала. С целью определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составляет 461 899 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, однако она оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца адвокат ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика САО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения в которых просит в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, представителя ответчика, третьего лица, по правилам ч. 5 ст. 167, против чего, возражений не поступило.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «<данные изъяты>» заключен договор страхования (полис) «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По договору страхования застраховано принадлежащее ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Договор страхования заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб» «Хищение».
Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.
Как следует из условий договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ проведен предстраховой осмотр и составлен акт осмотра, согласно которому транспортное средство имело повреждения в виде потертости облицовки светоотражателя заднего правого, потертость спойлера/молдинга переднего бампера, вмятина передней двери левой, потертость молдинга задней двери потертость заднего бампера/накладки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о повреждении транспортного средства, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на припаркованном транспортном средстве трещину правой фары.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» уведомила ФИО4 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения фары правой вызваны естественным износом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «<данные изъяты>» поступила претензия истца с требованиями о пересмотре принятого ранее решения и выплате страхового возмещения по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения правой фары имелись на дату заключения договора страхования.
В связи с тем, что истец посчитала отказ необоснованным, она обратилась в Службу Финансового уполномоченного и просила рассмотреть ее обращение.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО3 по обращению ФИО4 № № было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о выплате ей компенсационной выплаты, так как страховой случай по событию от ДД.ММ.ГГГГ не наступил.
Не согласившись с указанным решением, истец с целью определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
Судом с целью проверки доводов истца о периоде возникновения спорных повреждений, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
В соответствии с выводами заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-АТЭ, на правой фаре автомобиля Вольво ХС 90 регистрационный знак C426TХ790 имеются следующие повреждения: 1) точечный скол в правой части фары, повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого предмета соответствующих размеров, при этом с технической точки зрения точное время и обстоятельства такого воздействия, как и сам воздействующий объект установить не представляется возможным, однако исходя из представленных фотоматериалов можно сделать вывод, что данное повреждение в виде скола образовалось после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение отсутствует; 2) многочисленные повреждения в виде трещин в средней и правой части фары, данные повреждения не имеют следов ударных воздействий, могли образоваться в результате перепада температур, либо в результате воздействия химических веществ (использования омывающей жидкости несоответствующего качества), а также не исключена совокупность обоих факторов. При этом с технической точки зрения установить точное время и обстоятельства возникновения данных повреждений не представляется возможным.
Также экспертом установлено, что повреждение в виде скола образовалось после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение отсутствует; повреждения в виде трещин образовались до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ они уже присутствовали.
Установить период образования остальных повреждений правой фары в виде трещин, с технической точки зрения не представляется возможным.
В отношении обстоятельств получения повреждений, эксперт установил, что: 1) повреждение в виде скола является аварийным, образовано при неустановленных обстоятельствах; 2) повреждения в виде трещин в средней и правой части фары являются эксплуатационными.
Экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № содержит описание произведенных исследований с указанием примененных нормативных материалов, в результате которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта однозначны, не подлежат двусмысленному толкованию, научно обоснованы, не противоречивы. Экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются его подпись. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №, лица, участвующие в деле, достаточными и достоверными доказательствами по делу не опровергли.
Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ ) по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу указанной нормы обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в тексте договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и САО «Ресо-Гарантия» договора страхования.
В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применения судами законодательства о добровольном страховании имущества » (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в эти правилах.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Пунктом 1.9 правил страхования, согласованных сторонами, установлено, что страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с пунктом 1.10 правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.
По договору страхования застрахован в том числе риск «Ущерб».
Согласно пункту 4.1.1 правил страхования страховой случай по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:1) дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в том числе объектами столкновения с неподвижными или движущимися предметами, сооружениями, препятствиями, животными и т.д.); 2) опрокидывания, 3) пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания транспортного средства или замыкания электропроводки транспортного средства; 4) необычных для данной местности стихийных явлений природы; 5) падения или попадания на застрахованное транспортное средства инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению (появление трещин); 6) противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправным действиями третьих лиц в рамках правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 7) действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства; 8) просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).
Согласно пункту 4.1.1.1 правил страхования не являются страховым рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, следующие события: 1) повреждения транспортного средства, вызванные естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации; 2) сколы - точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства, точечные повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин); 3) повреждения колёсных дисков в виде сколов, царапин, потёртостей без нарушения целостности элемента; 4) поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.). Если в результате таких повреждений и поломок произошло, как следствие, опрокидывание, столкновение или иное событие, предусмотренное пунктом 4.1.1. подпунктами 1)-5), 8) правил страхования, приведшее к уничтожению или повреждению застрахованного транспортного средства, то такой ущерб подлежит возмещению; 5) замыкание электропроводки транспортного средства без возникновения пожара; 6) причинение ущерба системам, механизмам, узлам транспортного средства, неисправность которых привела к возникновению пожара; 7) изменение идентификационных номеров на агрегатах транспортного средства (двигатель, кузов, рама); 8) повреждение транспортного средства, полученное в процессе погрузки, выгрузки транспортировки застрахованного транспортного средства любым видом транспорта, исключая буксировку застрахованного транспортного средства с соблюдением всех требований правил дорожного движения; 9) повреждение транспортного средства грузом во время проведения погрузочно – разгрузочных работ; 10) повреждение транспортного средства в результате перемещения перевозимых предметов (груза или иного имущества), если такое перемещение не явилось следствием страхового случая; 11) повреждение транспортного средства вне дорог общего пользования и вне прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территорий, таких как: дворы, территории жилых массивов, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории; 12) повреждение транспортного средства на территории предприятия (организации), на территории, где застрахованное транспортное средство используется для проведения работ.
Пунктом 12.13 правил страхования установлено, что возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.
Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.
В соответствии с пунктом 12.25 правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или повреждённых деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.
Как указывала истец в судебном заседании, она оставил на парковке транспортное средство, на котором не имелось видимых повреждений, после чего ДД.ММ.ГГГГ заявитель обнаружил запотевание и трещину в углу фары.
Таким образом, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, а также правил страхования, которые были приняты сторонами, в том числе и истцом, страхового события не наступило, а значит у САО «Ресо-Гарантия» не возникло обязательства по выплате страхового возмещения.
В связи с тем, что права истца, как потребителя, действиями ответчика нарушены не были, отказ является правомерным, не усматривается также и оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, неустойки.
В соответствии со статей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с тем, что нарушений прав истца со стороны страховой компании не выявлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не усматривается
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу статьи 98 названного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что в иске отказано в полном объеме, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, экспертного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евсюкова Т.В.