Дело № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

с участием: третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Вожегодскому району) ФИО2 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Вожегодскому району имеется сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> рублей. На имя ФИО3 зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>; 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Ответчик официального места работы не имеет, получателем пенсий, пособий не числится.

Определением суда от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1

Определением суда от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена третьего лица Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области на Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, исковые требования поддержаны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что земельный участок и объект незавершенного строительства приобретены в браке с ФИО4, оформлены на её имя, брачный договор между ним и ФИО3 не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними нет, раздел имущества в судебном порядке не производился, их доли в совместно нажитом имуществе не определены.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский стандарт», Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, УФССП России по Вологодской области, ООО МКК «Центр денежной помощи», ООО «МКК «АрхГражданКредит», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «МКК Центрофинанс Групп», ООО СФО «Аккорд Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только по решению суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО3 задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по Вожегодскому району в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства:

<дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс»;

<дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт;

<дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи»;

<дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «АйДи Коллект»;

<дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»;

<дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубль в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит»;

<дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк»;

<дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, имеется также задолженность по исполнительскому сбору в размере 13 144,16 рублей.

Добровольно задолженность не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежат на праве собственности: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес>; 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретены ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

ФИО3 с <дата обезличена> до <дата обезличена> состояла в зарегистрированном браке с ФИО1

Таким образом, приобретенные на имя ФИО3 вышеуказанные объект незавершенного строительства и земельный участок являются совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на долю в общей собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, раздел совместно нажитого имущества земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО1 не произведен, причитающаяся ФИО3 доля в праве общей собственности на указанное имущество не определена, в натуре не выделена, доказательств, свидетельствующих о невозможности выдела доли ответчика в натуре, об имеющихся возражениях против выдела доли в натуре второго участника общей собственности, об отказе второго участника общей собственности от приобретения доли ответчика по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не представлено, требования о выделе доли в натуре не заявлены.

При этом ФИО1, являющаяся участником общей собственности спорного имущества, в судебном заседании выразил несогласие с обращением взыскания на совместно нажитое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.

Судья: Хватова Ю.Б.