Решение по делу № 2-1130/2025 от 16.06.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, в обосновании иска указав, что17.09.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» *.

В рамках заявления по договору * Клиент также просит Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора * от 17.09.2006г. содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора * от 17.09.2006г.;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

02.04.2007г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» *.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушении своих долговых обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

03.01.2010г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62322 руб. 71 коп.не позднее 02.02.2010г..

Однако требование банка ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору * от 02.04.2007г. за период с 02.04.2007г. по 23.01.2025г. в размере 62 322 руб. 71 коп., а также госпошлину в сумме 4000 руб..

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства просит в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 17.09.2006г. между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживания карты «Р.С.» *.

В рамках заявления по договору 53387899 Клиент также просит Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставлении и обслуживания карт «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету.

- на заключение потребительского кредитного договора * от 17.09.2006г.;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Однако требование банка ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Поскольку срок, установленный должнику для оплаты суммы долга, истек 02.02.2010г., соответственно 03.02.2010г. является первым днем, когда истец узнал о наличии нарушенного права.

25.10.2021г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженность по договору * в размере 62322 руб. 71 коп..

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 28.01.2022г. был отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за истечением 3-летнего срока, уважительных причин пропуска срока суду не представил, суд отказывает в иске за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Айдова О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025г..