03RS0006-01-2022-002498-68
2-1953/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Хабибуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, указывая в обоснование своих требований, что 03 ноября 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля: Специализированный автокран В этот же день был подписан акт приема-передачи, и указанное транспортное средство было передано от продавца покупателю. В свою очередь покупатель уплатил продавцу всю согласованную сторонами сумму. На автомобиле остался ранее присвоенный государственный регистрационный знак №. В дальнейшем транспортное средство использовалось в хозяйственной деятельности покупателя. Индивидуальный предприниматель ФИО1 на протяжении длительного времени осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается публичными данными. В конце 2021 года стало известно, что 06 декабря 2021 года состоялся приговор суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, в соответствии с которым двое подсудимых были признаны виновными по эпизоду преступления, касающегося вымогательства имущества, в частности Специализированного автокрана . Согласно постановленному приговору указанный Специализированный автокран решено вернуть по принадлежности ФИО3 Согласно выводам суда, двое преступников совершили вымогательство автокрана у ФИО3, полагая того фактическим собственником имущества. Юридически автокран на момент совершения преступления в 2017 году был оформлен на имя И.. При этом, как следует из иных судебных решений, ни ФИО3, ни ФИО5 не могли является собственниками спорного имущества. Однако даже усматривая коллизию права, суд г. Уфы Республики Башкортостан при постановлении приговора был связан описанием эпизода преступления в контексте виновности подсудимых. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля: Специализированный автокран . Признать Специализированный автокран КАМАЗ преданным ФИО1 по принадлежности с момента вступления решения в законную силу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая по ордеру, с требованиями истца согласились, указав, что им был приобретен спорный Кран у ФИО6 29.09.2017г. транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД, поскольку никаких обременений, арестов не имелось. 03.11.2017г. Кран был продан истцу и также был зарегистрирован за истцом в установленном порядке в органах ГИБДД.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 года, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 03 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля: Специализированный автокран . В этот же день был подписан акт приема-передачи, и указанное транспортное средство было передано от продавца покупателю. В свою очередь покупатель уплатил продавцу всю согласованную сторонами сумму. На автомобиле остался ранее присвоенный государственный регистрационный знак №.
Как указывает истец, в дальнейшем транспортное средство использовалось в хозяйственной деятельности ИП ФИО1 на протяжении длительного времени.
06 декабря 2021 года состоялся приговор суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, в соответствии с которым двое подсудимых были признаны виновными по эпизоду преступления, касающегося вымогательства имущества, в частности Специализированного автокрана .
Согласно постановленному приговору указанный Специализированный автокран , решено вернуть по принадлежности ФИО3
При постановке Приговора 06.12.2021г. были взяты в основу сведения, имевшиеся в материалах уголовного дела, по факту вымогательства автокрана у ФИО3, полагая того фактическим собственником спорного имущества.
Однако, из представленных истцом документов следует, что 03 ноября 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля: Специализированный автокран и истцом был зарегистрирован договор купли – продажи данного транспортного средства в органах ГИБДД, истцом были получены свидетельство о регистрации транспортного средства, сделана отметка в ПТС. Договор недействительным не признан, истец открыто, добросовестно владеет указанным транспортным средством.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по указанным основаниям и удовлетворении требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.
признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля: Специализированный автокран
Признать Специализированный автокран , преданным ФИО1 по принадлежности с момента вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: К.Р. Климина
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022г.