Дело № 1-303/2023
64RS0043-01-2023-005241-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,
при секретаре Рокоман М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,
подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Жуган А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 20 минут 11 апреля 2023 года, у ФИО1, находящегося в точно неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, после чего реализуя свой преступный умысел, в нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, после чего стал незаконно хранить его.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, ФИО2, предъявил на участке дороги у <адрес> сотруднику ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, которое у него было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, изготовлен способом цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.
- показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут он вместе с инспектором ДПС ФИО6, заступил на дежурство. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6, находились на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, где им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион для проверки документов у водителя. Водитель остановленного автомобиля вышел с водительского сидения, они представились, объяснили причину остановки, затем он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель остановленного автомобиля предъявил им водительское удостоверение на имя ФИО2 и при проверке водительского удостоверения по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что под номером и серией водительского удостоверения на имя ФИО2, числится ФИО7. Для фиксации факта проводимых действий он пригласил понятых, и после разъяснения прав, обязанностей и ответственности водительское удостоверение на имя ФИО2 было изъято. После чего, ФИО2 был доставлен в ОП №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (л.д. 54-56),
- показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного у <адрес>, где у ФИО2 было изъято водительское удостоверение на его имя, которое под указанным номером и серией водительского удостоверения на имя ФИО2, числится как выданное ФИО7 (л.д. 57-59)
Кроме приведенных показаний свидетелей и признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут был остановлен автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный № регион под управлением гражданина ФИО2. При проверке документов по базе данных ФИС-М было выявлено, что предъявленное водительское удостоверение № было выдано на имя ФИО7. Данных о том, что гражданин ФИО2 получал водительское удостоверение нет. В связи с сомнением в подлинности водительского удостоверения гражданин ФИО2 был доставлен в ОП-1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (л.д. 9-10)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности предъявил водительское удостоверение серии № на свое имя сотруднику ДПС ГИБДД. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изъято. (л.д. 82-85)
Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 (л.д. 11), которое было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74) и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 78, 81)
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2 изготовлен комбинированным способом цветной струйной печати и цветной электрографической печати с использованием цветной струйной печати и цветной электрографической печати с использованием цветного печатающего устройства. (л.д. 12)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, изготовлен способом цветной струйной печати. (л.д. 19-22)
Справкой о результатах проверки/постановки объектов по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой направленный для проверки и постановки на учет бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО2, по уголовному делу поставлен на учет и проверен по региональному учету «Учет поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов». Бланк водительского удостоверения (лицевая и обратная сторона), изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати. В результате проверки документа по учету установлены совпадения по способу изготовления и имитациям элементов защиты водительских удостоверений по уголовным делам: №, №, № – в 2020 году, № – в 2021 году, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – в 2022 году, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – в 2023 году. (л.д. 80)
Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.
Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора ФИО2, что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.
Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, а также письменными, вещественными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
При этом суд исходит из того, что на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является подложным документом, хранил в целях использования и использовал его.
Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, о чем просила сторона защиты, судом не установлено.
ФИО2 как по месту жительства, так и по предыдущему месту работы характеризуется в целом положительно, проходил службу в армии, где характеризуется также с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером и инвалидом 3 группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений:
не выезжать за пределы территории Саратовской области,
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела и далее хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.С. Пантеев