Решение по делу № 2-3028/2022 от 10.10.2023

УИД: 47RS0005-01-2023-002386-52

Гражданское дело № 2-3028/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.12.2017 года по 01.04.2019 года в сумме 193 256,47 руб. и пени в сумме 242 147,02 руб. за нежилые помещения общей площадью 215,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 23 марта 2010 года муниципальное образование «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области заключило с ИП ФИО1 договор аренды № 5046 нежилых помещений подвала №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и бельэтажа, встроенные в четырехэтажном жилом доме, являющимся памятником архитектуры, расположенном по указанному адресу, общей площадью 215,6 кв.м.

В соответствии с условиями договора аренды (пункты 2.2.3, 3.1.1, 3.2.) ответчик обязалась вносить арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца.

Согласно акта приема-передачи нежилые помещения были переданы ФИО1 сроком с 01.02.2010 года по 01.02.2015 года, целевое назначение – магазин.

Договор аренды от 01.02.2010 года был расторгнут на основании соглашения № 09/00-19 и актом приема-передачи от 28.02.2019 года нежилые помещения были переданы истцу.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2019 года.

Ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные условиями договора, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 31.12.2017 года по 01.04.2019 года в сумме 193 256,47 руб. и пени в сумме 242 147,02 руб. за нежилые помещения общей площадью 215,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды № 5046 нежилых помещений подвала №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и бельэтажа, встроенные в четырехэтажном жилом доме, являющимся памятником архитектуры, расположенном по указанному адресу, общей площадью 215,6 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором аренды, арендодатель обязался передать в аренду нежилые помещения, а арендатор обязался оплачивать арендные платежи за пользование имуществом.

В соответствии с условиями договора аренды (п.п. 2.2.3, 3.1.1, 3.2.) ответчик обязалась вносить арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В порядке ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За период с 31.12.2017 года по 01.04.2019 года возникла задолженность в сумме 193 256,47 руб. и пени в сумме 242 147,02 руб. по договору аренды от 01.02.2010 года за нежилые помещения общей площадью 215,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается актами сверки по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 01.04.2019, 06.12.2021.

03 февраля 2022 года в адрес ответчика направлялась претензия о взыскании задолженности и пени, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права ФИО1 не представила доказательств того, что она не пользовалась арендованным имуществом, оплачивала аренду в сроки и размере установленном соглашением. Расчет задолженности проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, а потому требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 193 256,47 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает взыскание пени за просрочку платежей по договору аренды подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно п. 4.2 договора аренды № 5046 в случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор уплачивает пени 0,5 % в день с просроченной суммы. Размер пени составил 242 147,02 руб.

Однако суд полагает, что сумма штрафных санкций не соответствуют требованиям закона, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, определена без учета значимых обстоятельств дела и нарушают баланс интересов сторон, учитывая, что правовая природа неустойки носит компенсационный характер.

Ответчик не исполняла обязательства по внесению платежей по договору аренды от 01.02.2010 года с 31.12.2017 года, прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 07.03.2019 года, о чем истцу было достоверно известно. Вместе с тем, истец только 03.02.2022 года направил ФИО1 претензию о погашении задолженности, а потому суд полагает, что размер пени (неустойки) подлежит снижению до 25 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим суд полагает обоснованным взыскать государственную пошлину с ответчика в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 5382,56 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, об освобождении нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с ФИО1, Дата г.р., уроженки <адрес> ССР, паспорт: 4122 <данные изъяты> области, зарегистрированной п адресу: <адрес> задолженность по арендной плате за период с 31.12.2017 года по 01.04.2019 года в сумме 193 256, 47 руб., пени за просрочку платежа по арендной плате в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5382,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3028 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.