Судья Третьякова Д.К. Дело № 7-21-721/2022

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 мая 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27, частями 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОАО «РЖД»,

установил:

25 мая 2022 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае рассмотрено дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27, частями 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» и вынесено постановление № 25/4-201-22-ППР/12-5113-И/75-112, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 мая 2023 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО2 просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ОАО «РЖД» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 года заместителем транспортного прокурора с привлечением Государственной инспекции труда в Приморском крае в связи с обращением машинистов Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – депо Уссурийск), а также поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения трудового законодательства в депо Уссурийск.

Согласно пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н (далее – Межотраслевые правила), работодатель обязан организовывать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ) в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Приказом Минздравсоцразвития России от 22 октября 2008 года №582н установлены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее – Типовые нормы сертифицированной специальной одежды).

В нарушение требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил, Типовых норм сертифицированной специальной одежды машинисту ФИО3 не выданы обязательные средства индивидуальной защиты, подлежащие сертификации и относящиеся ко второму классу: костюм «Механик-Л», машинисту ФИО4 не выданы сигнальный жилет 2 класса защиты и ботинки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2022 года; решением о проведение проверки №13 от 4 февраля 2022 года; актом проверки от 18 февраля 2022 года; приказом от 19 августа 2021 года; личной карточкой учета в отношении ФИО3 №96253282 от 17 июня 2016 года; личной карточкой учета в отношении ФИО4 и иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения; действия ОАО «РЖД» квалифицированы с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом установлена. ОАО «РЖД» как работодатель было обязано принять все необходимые меры для исполнения требований трудового законодательства, направленных на обеспечение безопасных условий труда, но надлежащих мер для этого не предприняло.

То обстоятельство, что по соответствующему факту нарушений трудового законодательства постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Приморском крае от 25 мая 2022 года к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ уже было привлечено должностное лицо – исполняющий обязанности начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск ФИО5, основанием для освобождения от ответственности ОАО «РЖД» не является.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Доказательств тому, что ОАО «РЖД» приняло все возможные меры для соблюдения трудового законодательства, представленные материалы не содержат.

То обстоятельство, что ОАО «РЖД» произвело закупку необходимых для работников специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, основанием для освобождению юридического лица от административной ответственности не является, учитывая, что обязательные для использования СИЗ не выдавались машинистам ФИО3 и ФИО4 длительное время, при этом ОАО «РЖД», являясь работодателем, каких-либо мер по контролю за соблюдением в своем подразделении – Эксплуатационном локомотивном депо Уссурийск обязанностей по обеспечению работников спецодеждой и другими СИЗ не предпринимало, что привело к соответствующим нарушениям.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства ОАО «РЖД» не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Вместе с тем постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат изменению в связи со следующим.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной 22 марта 2022 года проверки в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях.

При рассмотрении указанных дел и вынесении постановления № 25/4-201-22-ППР/12-5113-И/75-112 от 25 мая 2022 года главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, удовлетворил ходатайство защитника ОАО «РЖД» об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27, частями 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ОАО «РЖД».

Однако при рассмотрении дела об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, указав в описательно-мотивировочной части постановления о нарушении ОАО «РЖД» требований трудового законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1, части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в резолютивной части постановления выводов о виновности ОАО «РЖД» в совершении указанных административных правонарушений не сделал, признав его виновным только в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем мотивированное решение по делу в части административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, должностным лицом административного органа принято не было; указанное нарушение не было устранено и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

При этом возможность повторного рассмотрения дела в части административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в настоящее время исключена, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за соответствующие административные правонарушения в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности юридического лица в совершении указанных правонарушений обсуждению не подлежит.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также необходимо исключить из описательно-мотивировочной части постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае 25/4-201-22-ППР/12-5113-И/75-112 от 25 мая 2022 года как не имеющее отношение к событию административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, указание на то, что ОАО «РЖД» не обеспечило переработку имеющихся инструкций и правил по охране труда, не ознакомило с ними работников, не организовало их изучение и внеочередную проверку знаний, в связи с чем допустило к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, а также на нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 57 ТК РФ.

В остальной части вынесенные по делу акты изменению не подлежат.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» как юридическому лицу, в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного административного наказания незаконным либо несправедливым не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/4-201-22-ППР/12-5113-И/75-112 от 25 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/4-201-22-ППР/12-5113-И/75-112 от 25 мая 2022 года указание на то, что ОАО «РЖД» не обеспечило переработку имеющихся инструкций и правил по охране труда, не ознакомило с ними работников, не организовало их изучение и внеочередную проверку знаний, в связи с чем допустило к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, а также на нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 57 ТК РФ.

Производство по делу в части административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи