Решение по делу № 2-339/2023 от 21.03.2023

УИД: 61RS0019-01-2022-006659-93

дело № 2-339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 113 981,55 руб. под 13,80%/44,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от <дата>, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Просрочка по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней. Просрочка по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 267 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 900 руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 158 724,43 рублей, из них: просроченная судная задолженность 113 981,55 руб., просроченные проценты 43 043,92 руб., неустойка на просроченные проценты 1 698,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 158 724,43 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 374,49 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она заключала кредитный договор в 2019 году и по нему выплачивала задолженность. В 2020 году она кредит не брала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2019 ФИО1 обратилась к банку с заявлением о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее ДКБО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями ДКБО, Тарифами Банка, применяемыми к ДКБО, просила признать их неотъемлемой частью заявления, указала, что уведомлена о возможности подписания с Банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в ДКБО, но делает выбор в пользу заключения ДБКО на основании заявления, дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания; согласилась с тем, что аналогом ее собственноручной подписи признаются одноразовые коды, пароли, направляемые посредством СМС-сообщений.

16.11.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования № в котором просит заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плану Кредитные каникулы.

В конце заявления указано, что заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 982 руб. под 13,80%/44,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования ПАО «Совкомбанк» на основании Соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей).

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Предоставление суммы кредита также подтверждено и ответчиком.

Согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Просрочка по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней. Просрочка по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 267 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 900 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о просроченной задолженности от <дата>, в котором заемщику было указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения данного уведомления.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представленный расчет задолженности суд признает верным. Расчет согласуется с условиями кредитного договора.

Доводы ответчика, что она не обращалась в банк по вопросу предоставления кредитных средств в 2020 году, не могут быть приняты судом, так как материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и предоставление ответчику денежных средств.

Также согласно выписке по счету ответчик приступила к исполнению обязательств по кредитному договору № от <дата>. Так ФИО1 вносила платежи в погашение задолженности по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 21 900 руб.

Таким образом, доводы ответчика, что она не заключала кредитный договор № от <дата> и не получала денежных средств, несостоятельны.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 158 724,43 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 158 724 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рублей 43 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.