Дело № 2-40/23 (УИД № 42RS0016-01-2022-001558-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом доме незначительной с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в доме незначительной с выплатой компенсации.

Требования мотивированы тем, что 14.05.1971г. умер отец истицы ФИО15., после его смерти сформировалась наследственная масса, состоящая, в том числе, из жилого дома, расположенного в <адрес>. После смерти ФИО16. его наследниками являлись супруга - ФИО3, которая унаследовала ? долю в праве собственности, а также дети – ФИО17 ФИО18., ФИО20., ФИО19., ФИО21., унаследовавшие по 1/12 доли в праве собственности у каждого. В настоящее время истец является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Ответчик является собственником 1/12 доли в праве собственности, однако надлежащим образом, право собственности им не оформлено, в спорном жилом доме он не зарегистрирован и не проживает с 1975г., бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет. Последнее известное место регистрации ФИО4 - Приморский <адрес>

Полагает, что 1/12 доля в жилом доме является незначительной, реально выделена быть не может, ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорным имуществом, в связи с чем, считает, что ему может быть выплачена компенсация.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, руководствуясь ст.247, 252 ГК РФ, просит суд признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность по выплате в пользу ФИО2 компенсации стоимости 1/12 в праве общей долевой собственности, в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Койнова О.А. в судебном заседании на заявленных уточненных исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку местонахождение его не установлено.

Адвокат Шульц О.В., представляющая интересы ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, в связи с неясностью позиции ответчика по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, вопрос о разрешении заваленных исковых требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, ее представителя адвоката Койнову О.А., изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1)

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса (.п. 7 ч.2).

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником 11/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, из которых 5/6 долей в праве ей принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., 1/12 долей в праве- на основании свидетельства о праве на наследство. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2, который приходится родным братом истицы, принадлежит 1/12 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту БТИ на здание, объект индивидуального жилищного строительства, жилое, расположенное в <адрес>, 1962 года постройки, имеет общую площадь 44.8 кв.м., жилую-27.4 кв., соответственно доля ответчика округленно составляет 4 кв.м. от общей площади жилого дома и 2 кв.м. от жилой.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, площадь жилого дома составляет 45.5 кв.м., что также, доля ответчика округленно составляет, 4 кв.м.

Согласно отчету № № рыночная стоимость жилого дома, расположенного в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость доли ответчика составляет <данные изъяты>

Согласно чек-ордеру от 08.02.2023г. истицей на депозитный счет Судебного департамента в Кемеровской области внесено в счет стоимости доли ответчика <данные изъяты> рубля.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме не проживает, что подтверждается актом о не проживании, с подписями соседей семьи Б-ных, а также сведениями из домовой книги. С ДД.ММ.ГГГГ. значится зарегистрированным в <адрес>. Родственные связи ни с истицей, ни с ее матерью ФИО22., длительное время не поддерживает.

Из-за длительного отсутствия какой-либо информации об ответчике, истица обращалась с заявлением о розыске, однако проведенные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2, ФИО24 положительных результатов не дали, розыскное дело прекращено по истечении срока давности, что подтверждается информацией Отделения розыска УМВД РФ по г.Новокузнецку от №

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном доме, с момента принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ году, не использует его по прямому назначению, намерений вселиться в указанный дом не заявлял, расходов по его содержанию не несет, имеет регистрацию в Приморском крае, что позволяет суду сделать вывод, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего с истицей имущества.

Кроме того, принимая во внимание, что доля ответчика в спорном имуществе составляет 1/12, что округлённо соответствует 4 кв.м. от общей площади жилого помещения, которая по сравнению с долей истицы, является незначительной, предоставить ответчику изолированное жилое помещение соразмерно его доли, согласно данным технического паспорта жилого дома, невозможно, в связи с чем, защита прав истицы, как собственника значительной доли в праве собственности на жилой дом возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за его долю, в размере <данные изъяты> рубля, определенном исходя из рыночной стоимости спорного дома, с утратой его права на 1/12 долю в праве, с призванием за истицей ФИО1 права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 45.5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 45.5 кв.м.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью 45.5 кв.м.

Выплатить ФИО2 ФИО1, в счет компенсации стоимости доли в размере <данные изъяты> рубля

из денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента в Кемеровской области по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 22.02.2023г.

Председательствующий О.А. Нейцель