№
Дело № 2-2088/2022
Мотивированное решение составлено 29.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 22 августа 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,
при секретаре Минеевой И.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива товарищества индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Потребительский кооператив товарищества индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 № ТИЗК «Исеть-5» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена ФИО2
Конкурсным управляющим установлено, что ответчик ФИО3 имеет задолженность перед ТИЗК «Исеть-5» за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в размере 60 395,68 рублей.
Задолженность образовалась за предоставление электроэнергии по адресу: . Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по данному адресу.
24.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Истец просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность по оплате электроэнергии в размере 60 395,68 рублей.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.06.2022, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по указанному адресу. Причину неявку суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 № № ТИЗК «Исеть-5» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена ФИО2
Конкурсным управляющим установлено, что ответчик ФИО3 имеет задолженность перед ТИЗК «Исеть-5» за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 395,68 рублей.
Задолженность образовалась за предоставление электроэнергии по адресу: . Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по данному адресу.
24.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
При этом судом дана оценка представленному расчету задолженности. Расчеты истца соответствуют представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по погашению задолженности по оплате потребленной электроэнергии, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, подлежат удовлетворению в указанном размере.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.2, 15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина по правилам о распределении судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 2 012 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования потребительского кооператива товарищества индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 () в пользу ТИЗК «Исеть-5» в лице конкурсного управляющего ФИО2 () сумму задолженности по оплате поставленной электроэнергии в период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в размере 60 395,68 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 012 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С.Литовкина