Дело № . . .

УИД 23RS0№ . . .-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при ведении прокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гержа Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1,

представителя ответчика по ордеру № . . . от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли недвижимого имущества незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений по которому просит признать долю недвижимого имущества незначительной, прекратить права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признать право собственности на долю недвижимого имущества, взыскать денежную компенсацию, указав, что стороны являются сособственниками недвижимого имущества, расположенного в <адрес>. Ответчику принадлежит ? доли в указанном жилом доме, однако регистрации не имеет, в нем не проживает, вещей ей принадлежащих не имеется. Указанное жилое помещение с земельным участком Истцом используется как дачный участок, для выращивания сельскохозяйственных культур, однако в целях сохранения жилого дома в надлежащем состоянии им производятся все необходимые работы по ремонту, оплачиваются налоги. Ответчик никакого участия в содержании дома не принимает, в связи с чем Истец полагает признать долю ответчика в недвижимом имуществе незначительной, признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество и взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию в счет доли недвижимого имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенные в иске, указав, что ответчик в спорном доме не проживает более 20 лет, связи с ней не имеют, попытки связаться с ней или установить место нахождения ответчика, оказались безуспешными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялась почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебных извещений. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником ? доли жилого дома площадью 37,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № . . ., на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после смерти своей бабушки ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли жилого дома площадью 37,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № . . .. Данные обстоятельства подтверждаются и справкой администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами наследственного дела после смерти ФИО5.

Жилой дом находится на земельном участке площадью 1097 кв. м, кадастровый № . . ., расположенном по адресу: <адрес> площадью 1097 кв. м. с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством.

Право долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок, находящиеся по указанному адресу подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска, Истец фактически проживает в спорном доме вместе со своей семьей, в том числе с тремя малолетними детьми и несет расходы по содержания указанного недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО4 спорным недвижимым имуществом не пользуется, в нем не проживает, не несет расходы по содержанию жилого дома, не оплачивает в принадлежащей ей доле текущие расходы, включая расходы по текущему содержанию в исправном состоянии инженерно-технического оборудования и электрооборудования (замена счетчиков и т.п.).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, выплата участнику долевой собственности без его согласия денежной компенсации в счет стоимости его доли в праве на общее имущество допустима только в исключительных случаях при одновременном наличии всех указанных в приведенной выше правовой норме условий.

По смыслу вышеуказанной нормы закона следует, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре Участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата Участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании доля Ответчика в праве общей собственности незначительна (1/4) по отношению к доле Истца (3/4) и составляет от площади 37,6 кв. м – 9,4 кв. м.

Согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ варианты раздела спорного жилого дома отсутствует, выполнить раздел указанного жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев или с отступлением от идеальных долей- не представляется возможным.

Поскольку как установлено в судебном заседании ответчик более 20 лет в указанном доме не живет, расходы по его содержанию не несет, требования о вселении не заявляет, с сособственником жилого дома связь не поддерживает, суд приходит к выводу о тои, что ответчик ФИО7 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества - спорного жилого дома, доказательств нуждаемости ответчика, в связи с чем суд считает необходимым признать указанную долю, принадлежащую ответчику на праве собственности незначительной и произведя раздел жилого дома, передать ее в собственность истца. При этом, в соответствие со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику выплачивается компенсация за причитающуюся ему долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость жилого дома площадью 37,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на апрель 2025 года, согласно заключению эксперта ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ составляет 306700 рублей. Соответственно стоимость отчуждаемой ? доли жилого дома составляет 76675 рублей (306700:4), которую Истец обязан выплатить, перечислив указанную сумму денег ответчику.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, фактических обстоятельств дела, суд находит требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании доли недвижимого имущества незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности и взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома площадью 37,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № . . ..

Признать ? долю ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № . . . незначительной, прекратив право собственности ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности указанного жилого дома.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № . . ..

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере стоимости ее ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 76675 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.