Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 26 мая 2023 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В.,

с участием ФИО1,

защитника – адвоката Стрельцова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2023 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (далее – госзнак) №, будучи остановленным в районе <адрес> в <адрес> в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не выполнил законные требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району младшего лейтенанта полиции ФИО2 о предъявлении документов о праве на управление транспортным средством, предусмотренные п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п.п. 2, 8, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при наличии оснований, предусмотренных п.п. 84.1, 84.13 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденной приказом МВД России от 23.08.2017 № 6644.

В ходе рассмотрения дела, после разъяснения процессуальных прав, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Сообщил, что, что между ним и инспектором ДПС ФИО2 сложились неприязненные отношения. Подтвердил, что 20.05.2023 г. примерно в 16.30 он управлял автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. Помимо него в автомобиле находился ФИО3 ФИО1 остановил автомобиль возле бассейна «Пуровский», в г. Тарко-Сале Пуровского района, на перекрёстке мкр. Геолог и ул. Геологов. ФИО1 не выполнил требование инспектора ФИО2 о предъявлении ему документов о праве управления транспортным средством, поскольку ФИО2 его не останавливал. Считал данные требования не законными, поскольку ФИО2 не озвучил причину, по которой ФИО1 должен предъявить такие документы. При этом предъявил указанные документы второму инспектору ФИО4, у него претензий не было, и он возвратил документы ФИО1 Инспекторы ДПС замеры стекол не производили, каких-либо процессуальных действий по поводу фиксации тонировки стёкол не осуществляли. После этого, ФИО1 уехал в качестве пассажира сосвоим знакомым, автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, оставил припаркованным на том же месте.

Защитник Стрельцов М.В. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Дополнил, что считает, что требования инспектора ФИО2 являются незаконными, поскольку после представления он не сообщил причину для предъявления документов ФИО1 Инспекторы ДПС замеры стекол не производили, каких-либо процессуальных действий по поводу фиксации тонировки стёкол не осуществляли, к административной ответственности ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекали. ФИО1 предъявил необходимые документы второму инспектору ФИО4, у которого претензий ФИО1 не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 сообщил, что 20.05.2023 г. примерно в 16.30 он на пассажирском сиденье ехал на автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1 ФИО1 остановил автомобиль возле бассейна «Пуровский», в г. Тарко-Сале Пуровского района. Затем подъехала машина ДПС, из которой вышел инспектор. ФИО1 также вышел из машины. При нём инспектор не озвучивал причину, по которой ФИО1 должен предъявить такие документы.

Изучив материалы дела и представленные видеозаписи, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Стрельцова М.В. и свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменённом правонарушении. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 24.05.2023 № 89 АП № 517236, где изложены обстоятельства дела, а также в котором ФИО1 указал, что транспортным средством во время проверки документом сотрудником полиции не управлял;

- объяснением ФИО1, в котором указал, что 20.05.2023 он передвигался по г. Тарко-Сале на транспортном средстве марки Лада Гранта, госзнак №, позже когда он остановился, к нему подъехали сотрудники ДПС. Сотрудник полиции ФИО2 вышел из служебного транспортного средства и подошел к ФИО1 и потребовал предъявить документы на транспортное средство. ФИО1 отказался, поскольку ранее у него с ФИО2 сложились неприязненные отношения, поскольку между ними произошел конфликт. Документы о праве на управление транспортным средством у него имелись, правила дорожного движения ему известны. ФИО2 его транспортное средство не останавливал, лишь подъехал к уже припаркованному транспортному средству и стал требовать документы. Истребованные сотрудниками полиции документы предъявлять не отказывался, отказался предъявлять их только сотруднику полиции ФИО2

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пуровскому району Печенкина Е..И. от 24.05.2023 подтверждающим обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО4 от 21.05.2023, из которых следует, что 20.05.2023 во время несения службы совместно с ФИО2 на патрульном автомобиле, в районе дома № 23 по ул. Геологов г. Тарко-Сале было замечено транспортное средство марки Лада Гранта, госзнак №, визуально усматривалось, на передних стеклах автомобля нанесено полимерное пленочное покрытие. Сотрудниками было принято решение проследовать за данным транспортным средством для проверки. Проследовав за автомобилем, сотрудники обнаружили его припаркованным в районе дома № 23 по ул. Геологов г. Тарко-Сале, водитель которого вышел с водительской стороны на улицу. На основании п. 84.12 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, ФИО2 потребовал от водителя предъявлять ему документы на право управления транспортным средством, на что тот ответил отказом, тем самым нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ. В дальнейшем установлено, что водителем являлся ФИО1 ФИО1 продолжал игнорировать неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2, с целью проведения производства замеров при помощи прибора «Свет» передних боковых стекол автомобиля. Гражданин ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников полиции и, спустя некоторое время, убыл на легковом автомобиле, так и не передав документы на право управления транспортным средством, и именно не предоставил водительское удостоверение;

- рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 от 23.05.2023, из которого следует, что на основании п.п. 84.1, 84.13 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 644, он, являсь инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, имея достаточные данные, указывающие на то, что ФИО1 управлял транспортным средством, что впоследствии было подтверждено видеозаписью с АПК «Безопасный город», потребовал от водителя предъявить документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство, на что водитель в грубой форме ответил отказом, тем самым нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ. ФИО1, продолжая игнорировать законные требования сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством с целью производства проведения замеров лобового и передних боковых стекол транспортного средства при помощи прибора «Свет», вел себя агрессивно и возбужденно, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. ФИО1 неоднократно предупреждался о том, что он оказывает неповиновение законным требованиям сотрудником полиции, находящемся при исполнении служебных обязанностей, и предупрежден, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ к нему может быть применена физическая сила, а также специальные средства, сковывающие движения.

- бытовой характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пуровскому району ФИО6, согласно которой ФИО1 характеризуется неудовлетворительно;

- исследованными в судебном заседании видеозаписями, из содержания которых следует, что ФИО1, являясь водителем транспортное средство марки Лада Приора, госзнак №, не выполнил неоднократные требования инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 о предъявлении ему документов о праве на управление транспортным средством, при этом вёл себя агрессивно, некорректно и неуважительно общался с сотрудником полиции.

24.05.2023 Стрельцов М.В. направил на имя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пуровскому району ФИО7 ходатайство, в котором просил приобщить к материалам дела об административном правонарушении видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, а также копии материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пуровскому району ФИО5 от 24.05.2023 в удовлетворении ходатайства Стрельцова М.В. отказано.

В соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.

Из содержания рапортов сотрудников полиции и видеозаписей усматривается, что у инспекторов ФИО2 имелись основания для проверки документов ФИО1, который был обязан представить истребуемые документы инспектору ФИО2, чего он не сделал. Предъявление указанных документов другому инспектору ФИО4 не свидетельствует о надлежащем исполнении законного требовании инспектора ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, то есть требования; выдвинутых в соответствии с п.п. 1 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 27.5, 29.9, 29.10, 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1, состоявшегося 24 мая 2023 г. в 19 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Судья А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___