78RS002-01-2022-011956-04

Изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2062/2023 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец) первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживании карты № в размере 189211,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4984,23 руб., в обоснование требований ссылался на то, что между банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор 19.01.2010, по которому последнему был открыт счет №, предоставлены денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В ходе рассмотрения дела судом получена копия наследственного дела № открытого после смерти ФИО1, открытого нотариусом ФИО2, согласно которого с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4 Последняя была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, равно как и поданном ответчиком заявлении о применении срока исковой давности, свою позицию в суд не направил.

Ответчик в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, которая поддержала заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.01.2010 между банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор предоставления и обслуживания карты №, в соответствии с которым на имя заемщика была выпущена банковская карта и открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты.

Факт предоставления кредитором заемщику кредитной карты во исполнение спорного кредитного договора участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета задолженности представленного банком, последний платеж по данному договору был совершен за период с 19 ноября 2014 по 18 декабря 2014 г.

19.05.2015 банк выставил заемщику требование о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в сумме 189211,39 руб. с указанием даты оплаты 18.06.2015 (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 12.09.2022 образовалась задолженность в размере 189211,39 руб.

Со стороны ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности, истец никакой позиции по данному вопросу до судебного заседания не направил.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного суд принимает во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения требований банка заемщиком по погашению задолженности указанный в заключительном счете, что свидетельствует о том, что банку с 19.06.2015 было с достоверностью известно о неисполнении заемщиком обязательств, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании как основного долга, так и процентов, штрафных санкций, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). Доказательств того, что после выставленного заключительного счета банком производились какие либо начисления в том числе процентов и штрафных санкций не представлено.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 19.06.2018 г.

Обращение истца в суд с настоящим иском имело место 19.09.2022, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении иска сопряжен с отсутствием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова