ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 февраля 2023 года г.Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО7, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО16 (ФИО17) ФИО5 о признании права собственности на ? доли жилого помещения, права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого помещения, права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик являются собственниками жилой квартиры по адресу: г. Иркутск <адрес>. Доля каждого собственника квартиры составляет 50%, которые были зарегистрированы с ****год Он снят с регистрационного учета по указанному адресу как осужденный 19.04.1991г. До задержания ****год он проживал по адресу: г<адрес>. Из ответа с администрации г. Иркутска следует, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск <адрес>, было передано по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ним и ответчиком прекращен ****год Разрешение на приватизацию квартиры он не давал. ****год он направил ответчику письмо с предложением в добровольном порядке выделить в его пользу ? доли на спорное жилое помещение. Считает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от 1995 г., временное отсутствие гражданина (нанимателя или членов семьи) в том числе в связи с осуждением к лишению свободы само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Он отбыл наказание 33 года, ****год подходит третий срок на УДО. Ему необходимо жилье для проживания после освобождения.
Просил суд, признать право собственности на ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, а также право пользования указанной квартирой.
Истец ФИО3 в судебнм заседании не участвовал, в исковом заявлении просил удовлетоврить исковые требования.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила возражения, в которых исковые требования ФИО3 не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку спорное жилое помещение она получила в сентябре 1989 г. от ООО Связьстрой-8, где работала с 1986 по 2007 г. До этого они семьей проживали в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ордер были включены 4 человека. При получении квартиры по адресу: <адрес>, прежнюю квартиру она сдала в администрацию г.Иркутска. В этот период истец находился под следствием. Считает, что истец не имеет право на жилплощадь.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив неявку ответчика, третьего лица в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, проверив материалы приватизационного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Исходя из части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что собственником 4-комнатной квартиры, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год, свидетельством о государственной регистрации права №.
Согласно поквартирной карточке формы 10 от ****год по адресу: г. Иркутск <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 – владелец, с ****год по настоящее время, ФИО15 – сын, с ****год по настоящее время; ФИО8 – внучка, с ****год по настоящее время; остальные лица: ФИО3 – муж, с ****год по ****год; ФИО9 – сын, с ****год по ****год; ФИО10 с ****год по ****год; ФИО11 – сожитель, с ****год по ****год; ФИО12 – мать, с ****год по ****год; ФИО13 – невестка, с ****год по ****год; ФИО9 – сын, с ****год по ****год.
Из справки регистрационного отдела ООО СУ ЖКС№ от ****год следует, что в квартире по адресу: г. Иркутск <адрес>, зарегистрировано 3 человека: ФИО2 с ****год по настоящее время; ФИО15 с ****год по ****год по настоящее время; ФИО8 с ****год по настоящее время.
Свидетельством о расторжении брака № № подтверждается, что между ФИО3 и ФИО14 расторгнут брак ****год, после расторжения брака ФИО14 присвоена фамилия ФИО16.
Согласно выписке из приговора от ****год ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 77 и 102 п.п. «а,г,е» УК РСФСР и ему назначено наказание по ст. 77 УК РСФСР исключительная мера наказания – смертная казнь с конфискацией имущества, по ст. 102 п.п. «а,г,е» УК РСФСР исключительная мера наказания – смертная казнь. В соответствии со ст. 40 ч. 1 УК РСФСР назначено по совокупности преступлений исключительная мера наказания – смертная казнь с конфискацией имущества. По ст. 15, 102 п.п. «а,г,е» УК РСФСР оправдан.
Приговор вступил в законную силу ****год
Из архивной поквартирной карточки формы № следует, что ФИО3 снят с регистрационного учета в 1991 г. как осужденный.
ЖК РСФСР, действующий до ****год, в части 1 статьи 60 устанавливал, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. По истечении этого срока указанные лица могли быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке (статья 61 ЖК РСФСР).
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшему в период возникновения спора, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.
Реализация данного положения в силу п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ****год N 8-П не предполагала обязательного судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
Приговор в отношении ФИО3 был приведен в исполнение ****год и с этого времени он утратил право на жилую площадь, о которой возник спор.
Нарушений порядка снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, суд не усматривает, поскольку согласно п. 31 Положения о паспортной системе в ФИО4, утвержденного Постановлением ФИО4 от ****год N 677, выписка из жилых помещений лиц, осужденных к лишению свободы, производилась после вступления в законную силу приговоров в отношении этих лиц.
Таким образом, в соответствии с положениями ЖК РСФСР истец ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск <адрес>, оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением после приведения приговора в исполнение, отсутствуют.
В материалах приватизационного дела имеется копия ордера № серии № выданного на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ****год №, ФИО2 с семьей, состоящей из 3 человек на право занятия 4х комнат площадью № кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что у ФИО3 отсутствовало право на <адрес>, в г. Иркутске, ордер на квартиру обоснованно был оформлен на ответчика ФИО2, пользующейся этой жилой площадью. Органы местного самоуправления действовали правомерно с учетом действовавшего на тот период законодательства.
В связи с этим передача спорной квартиры по договору приватизации в 2006 году ответчику была проведена без получения согласия ФИО3, так как последний утратил право пользования жилым помещением в силу положений ЖК РСФСР.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ****год положения части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью третьей ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанные положения Жилищного кодекса утрачивают силу с момента провозглашения настоящего постановления.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на ? доли жилого помещения по адресу: г. Иркутск <адрес>, а также признания права пользования указанным спорным жилым помещением за ФИО3 не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
B удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО16 (ФИО17) ФИО5 о признании права собственности на ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, признании права пользования квартирой № по <адрес>, г. Иркутска, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.
Судья: Е.В. Хамди