УИД: 61RS0008-01-2025-001849-22

Дело №2-2023/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 июня 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты», ООО «Автоассист 24», третье лицо: АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи, приобрел автомобиль BMWXBMWX, 2016 года, идентификационный номер VIN№. Указанная автомашина приобретена истцом, в том числе за счет средств кредита, предоставленного АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от сумму 883370, 18 руб. В этот же день ФИО1 обратился в АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге», тариф ЛЮКС 2024, на основании которого ему выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 113000руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники автосалона представили данные сертификаты, как обязательным условием для оформления кредита с возможным его расторжением. Стоимость указанной сервисной программы оплачена истцом за счет средств кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении банком по поручению клиента на счет получателя АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» 113000 руб.

Поскольку АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» не оказывал какие-либо услуги, истец праве отказаться от исполнения договора и порулить оплаченную сумму в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты», ООО «Автоассист 24» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения.

Истец указывает, что никакие услуги по данному опционному договору ему оказаны не были, его подписание было обусловлено подписанием кредитного договора в связи с покупкой автомобиля, документы были представлены истцу как неотъемлемая часть кредитного договора.

Считая, что его права как потребителя нарушены навязыванием дополнительных услуг, с учетом уточненных исковых требований истец просит признать договор по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, программы «Техническая помощь на дороге» (Тариф ЛЮКС 2024), заключенный между ФИО1 и АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» расторгнутым; взыскать солидарно с АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» и ООО «Автоассист 24» денежные средства в размере 113000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2275, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга в размере 113000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты»,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился,в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в иске, утверждая, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Автоассист 24»,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился,в письменных возражениях на иск считал исковые требования к обществу подлежащими удовлетворению в пределах суммы 71940 руб., в остальной части просил отказать, также заявил о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера санкций в случае взыскания штрафа.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи, приобрел автомобиль BMWXBMWX, 2016 года, идентификационный номер VIN№. Указанный автомобиль приобретен истцом, в том числе за счет средств кредита, предоставленного АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от сумму 883370, 18 руб. В этот же день ФИО1 обратился в АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге», тариф ЛЮКС 2024, на основании которого ему выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 113000 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники автосалона представили данные сертификаты, как обязательным условием для оформления кредита с возможным его расторжением. Стоимость указанной сервисной программы оплачена истцом за счет средств кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении банком по поручению клиента на счет получателя АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» 113000 руб.

По условиям выданного сертификата клиенту предоставляются услуги «Карта Техническая помощь на дороге», (тариф ЛЮКС 2024) а именно: масса автомобиля до 3,5 тонн, подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, поиск эвакуационного авто, мелкий ремонт на месте, аварийный комиссар при ДТП др.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес в АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты», ООО «Автоассист 24» заявление о расторжении договора о предоставлении услуг «Техническая помощь на дороге» и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.322 указанного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2).

Как подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора истец выразил согласие о присоединении к договору публичной оферты абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (Тариф ЛЮКС 24), размещенной на официальном сайте ООО «Автоассист 24» в сети «Интернет» агрегатора и в приложении для смартфонов «Я.Автопомощь», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления, поименованного «о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата», на основании которого ему выдан соответствующий сертификат.

Согласно условиям договора исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО «Автоассист»; владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах - ООО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты».

Из текста заявления ФИО1 о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» следует, что он ознакомлен с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге»; АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; настоящее заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных при регистрации в программном обеспечении на сайте https://fin-prod.ru.

По условиям заключенного между АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» и ООО «Автоассист 24» договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №АА2/24 от ДД.ММ.ГГГГ владелец агрегатора (АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты) обязуется за плату оказать заказчику (ООО «Автоассист 24») услуги, заключающиеся размещении в Программном обеспечении сведения о Заказчике; размещении в Программном обеспечении информации о предложений Услуг Заказчика; обеспечении возможности посредством Программного обеспечения заключать договора между Заказчиком и Клиентом, в том числе путем направления СМС; обеспечивать возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо переводов денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств Заказчику.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО «Автоассист 24»; ответчик АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты», будучи владельцем агрегатора, является лишь ответственным по информационному обеспечению потребителя к перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «Автоассист 24».

В силу п.2.2 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг к договору заказчика №АА2/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ для клиента ФИО1 составляет 113000руб., из которых денежные средства в размере 13560 руб. являются вознаграждением владельца агрегатора, 99440 руб. подлежат переводу заказчику ООО «Автоассист 24».Указанная сумма была переведена владельцем агрегатора заказчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в данном случае совокупность условий, предусмотренных вышеприведенной нормой Закона о защите прав потребителей, отсутствует, то соответственно исключается возможность предъявления истцом требования к АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» как владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной ею предварительной оплаты услуги.

При этом рассматриваемым договором солидарной обязанности ответчиков АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» и ООО «Автоассист 24» не предусмотрено, как и не предусмотрено такой ответственности главой 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг») и положениями Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчиков ООО «Автоассист 24» и АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» по заявленным требованиям не наступает.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» о взыскании денежных средств и производных требований, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 указанного кодекса).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 названного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, ст.32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и акта по их разъяснению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания; продавец (исполнитель услуг) обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

По условиям договора услугами ООО «Автоассист 24» являются предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления услуг абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты» (https://fin-prod.ru).Общая стоимость работ (услуг) по договору составляет 113000 руб.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, воспользовалась правом отказа от исполнения договора в разумный срок, при этом доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автоассист 24», как исполнителя услуг, уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 113000руб.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, которое получено ООО «Автоассист 24»ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 34403703121992), указанный договор считается прекратившим свое действие с момента получения другой стороной соответствующего уведомления.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанных норм, требование ФИО1 о признании договора расторгнутым является излишне заявленным, истец воспользовалась представленным правом и отказалась от его исполнения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая установленный судом факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком при отказе истца от договора, руководствуясь положениями приведенной нормы, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2275, 48руб. подлежит удовлетворению, в дальнейшем указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств, как об этом заявлено истцом.

Всоответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты «прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличий его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенияимущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителяисходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию в ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 58 637,72 руб., из расчета (113000 + 2275, 45 +2000) х 50%,поскольку требования истца о возврате суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. При этом к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4458,26руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОД УКТЫ продукты», ООО «Автоассист 24», третье лицо: АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоассист 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) денежные средства в размере 113000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГПК РФ за период с 21.02.2025 по 27.03.2025 в размере 2275, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2025 до момента фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга в размере 113000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000, 00 руб., штраф в размере 58 637,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Автоассист 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 4458,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.