Дело У
У
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю.,
при секретаре Варавка А.Д.,
с участием государственных обвинителей – Х ФИО1, ФИО2, ФИО3,
представителя потерпевшего Х» - А53,
подсудимого ФИО4,
его защитника – Х ФИО5, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося 00.00.0000 года в Х-26, гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющегося директором Х» разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 причинил особо крупный имущественный ущерб собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в Х при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года решением единственного учредителя У А15 создано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «ЖилКом». 00.00.0000 года решением единственного учредителя У А15 назначен директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «ЖилКом» - ФИО4 00.00.0000 года решением единственного учредителя У А15 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «ЖилКом» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление» (далее - ООО «ЖКУ»). 00.00.0000 года решением единственного учредителя У А15 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» переименовано в Общество «Железногорское Коммунальное Управление» (далее - ООО «ЖКУ»). 00.00.0000 года решением единственного учредителя У А15 ООО «ЖКУ» полномочия директора ООО «ЖКУ» ФИО4 продлены сроком на три года, до 00.00.0000 года. Решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Железногорское Коммунальное Управление» Протокол У от 00.00.0000 года ФИО4 освобожден от занимаемой должности директора ООО «Железногорское Коммунальное Управление» 00.00.0000 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 года У общество с ограниченной ответственностью «Железногорское Коммунальное Управление» зарегистрировано 00.00.0000 года в МИФНС У по Х в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 00.00.0000 года с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>, его фактическое местонахождение: Х, кабинет 214.
Согласно Уставу ООО «ЖКУ», утвержденного решением единственного учредителя У от 00.00.0000 года (Устав ООО «ЖКУ» утвержден решением единственного учредителя У от 00.00.0000 года) (далее - Устав) целью деятельности ООО «ЖКУ» является извлечение прибыли. Основной деятельностью Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, управление недвижимым имуществом, прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества; агентская деятельность; оказание услуг населению; транспортные перевозки; посредническая деятельность и иная деятельность, не противоречащая действующему законодательству.
В соответствии с п. 11.1 Устава ООО «ЖКУ» высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. В соответствии с п. 11.2 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором.
Согласно п. 11.14.1 Устава директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки на сумму не более 100 000 (ста тысяч) рублей; совершает сделки на сумму более 100 000 (ста тысяч) рублей исключительно после одобрения решением единственного учредителя (участников) Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; п. 11.16 порядок деятельности Директора Общества и принятия им решений устанавливается настоящим уставом, внутренними документами Общества, а также договором, заключенным между Обществом и директором.
С целью осуществления деятельности ООО «ЖКУ» 00.00.0000 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу Х открыт счет У для перечисления на него денежных средств от собственников многоквартирных домов.
На основании Приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Х 00.00.0000 года У-Л и в соответствии с решением комиссии Х по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 00.00.0000 года У, ООО «ЖКУ» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами У от 00.00.0000 года.
На основании договоров управления, заключенных между ООО «ЖКУ» и жильцами многоквартирных домов, ООО «ЖКУ» управляло многоквартирными домами, расположенными по адресам: Х, и обязано было обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества домов, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися жилыми помещениями, то есть являлось исполнителем коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. ч. 1-3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилыми помещениями (для нанимателя жилого помещения), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, а именно: за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт (для собственников жилых домов).
В соответствии с ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, определенными в договоре ресурсоснабжения.
В соответствии с установленными Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, оплата ресурсоснабжающим организациям услуг является первоочередной и обязательной.
В соответствии с п. «а» ст. 31.1 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
ФИО4, достоверно осведомленный, что в соответствии с п.п. 121-122 Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» не может прекратить поставку коммунальных услуг в дома, находящиеся под управлением ООО «ЖКУ», осуществлял сбор денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖКУ» за поставленные холодную и горячую воду, тепловую энергию.
Для осуществления принятых обязательств по управлению вышеуказанными многоквартирными домами ООО «ЖКУ» в лице ФИО4 00.00.0000 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» договор У от 00.00.0000 года (Дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года) и договор Уа от 00.00.0000 года (Дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года), согласно которым дата начала поставки коммунальных ресурсов – с 00.00.0000 года, ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» обязалось поставлять ООО «ЖКУ» через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую и холодную воду, а ООО «ЖКУ» обязалось ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять показания приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставляемых коммунальных ресурсов, а также в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, осуществлять оплату за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любым способом, которые допускаются законодательством РФ.
В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» поставляло тепловую энергию, горячую и холодную воду многоквартирным домам, обслуживаемым ООО «ЖКУ». При этом представители ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» полагали, что собранные денежные средства за фактически поставленные ООО «ЖКУ» ресурсы будут перечислены на расчетный счет или кассу в соответствии с заключенными договорами от 00.00.0000 года и дополнительными соглашениями к ним.
В силу п. 121 Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги ненадлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
В соответствии с п.п. «б» п. 122 Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В один из дней в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, у ФИО4, являющегося директором ООО «ЖКУ», осведомленного о наличии у него в соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года, обязанности оплаты стоимости поставленных ресурсов в период до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в силу своих должностных обязанностей, выполняющего управленческие функции в Обществе, находившегося в Х Х, возник корыстный преступный умысел, направленный на причинение ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» имущественного ущерба путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения.
Реализуя задуманное, являясь директором Общества, ФИО4, злоупотребляя доверием, и, не намереваясь в полном объеме исполнять обязательства ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», из корыстных побуждений, желая в дальнейшем состоять на должности директора Общества, получая за указанную деятельность заработную плату, заключил с ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов Уот 00.00.0000 года и Уа от 00.00.0000 года, намереваясь получать от жильцов многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖКУ», денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы, не намереваясь в действительности в полном объеме производить оплату в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», тем самым вводя собственников помещений многоквартирных домов и сотрудников ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на причинение последнему имущественного ущерба.
В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года сотрудники ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, действуя в соответствии с п.п. 121-122 Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года, полагая, что ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4 осуществит оплату поставленных ресурсов в многоквартирные дома, находящегося под управлением ООО «ЖКУ», осуществило поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды в дома, расположенные на территории ЗАТО Х края, общей стоимостью 17 986 991, 93 рублей (ООО «ЖКУ» к оплате собственникам помещений многоквартирных домах начислена сумма по следующим видам услуг: отопление, ГВС: компонент на ТЭ, ГВС: компонент холодная вода, холодная вода, водоотведение – 14 733 731, 25 рублей)
В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, ФИО4, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, с целью получения незаконной выгоды имущественного характера, являясь директором ООО «ЖКУ», то есть лицом, единолично распоряжающимся имуществом Общества, а также лицом, на которого возложена обязанность по исполнению договора водоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства У от 00.00.0000 года, условия договора в части оплаты оказанных услуг не производил, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 121-122 Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» не может прекратить поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды в дома, находящиеся под управлением «ООО ЖКУ».
Кроме того, в осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» путем злоупотребления доверием, без признаков хищения, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО4, являясь директором ООО «ЖКУ», посредством электронной платформы «Красинформ» отправлял собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖКУ», квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, куда в том числе были включены расходы по оплате отопления, ГВС: компонент на ТЭ, ГВС: компонент холодная вода, холодная вода, водоотведение.
В результате, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на расчетный счет ООО «ЖКУ» У, открытый 00.00.0000 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Х, от собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в Х и Х края, находившихся под управлением ООО «ЖКУ» в виде оплаты, поставленной ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» отопления, ГВС: компонент на ТЭ, ГВС: компонент холодная вода, холодная вода, водоотведение поступили денежные средства в общей сумме 12 438 867, 16 рублей.
В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года сумма поступивших денежных средств с расчетного счета ООО «ЖКУ» в адрес ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» за поставку коммунальных ресурсов собственникам помещений многоквартирных домов составила 7 033 414, 86 рублей, в том числе октябре 2019 года – 150 000 рублей, ноябре 2019 года – 819 041,10 рублей, декабре 2019 года – 568 886, 04 рублей, январе 2020 г. – 729 915, 17 рублей, феврале 2020 года – 0,00 рублей, марте 2020 года – 0, 00 рублей, апреле 2020 года – 107 663, 14 рублей, мае 2020 года - 3 862 825, 24 рублей, июне 2020 года – 795 084, 17 рублей.
Однако, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, не отказываясь от преступных намерений, получив возможность распоряжения денежными средствами, полученными от собственников помещений многоквартирных домов в виде оплаты за коммунальные ресурсы, ФИО4, являясь директором ООО «ЖКУ», действуя в рамках своего единого преступного умысла, при наличии финансовой возможности, предусмотренных на указанные цели, оплату поставленных коммунальных ресурсов в ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» не осуществил, денежные средства расходовал на нужды, не связанные с оплатой поставленной в многоквартирные дома коммунальные ресурсы: отопление, ГВС: компонент на ТЭ, ГВС: компонент холодная вода, холодная вода, водоотведение ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО». В связи с оплатой за коммунальные ресурсы не в полном объеме образовалась задолженность перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в размере 8 510 905, 61 рублей
Так с расчетного счета ООО «ЖКУ» У в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, по указанию ФИО4, действующего в нарушении положений Устава Общества, вышеуказанного Федерального законодательства, были списаны денежные средства, в том числе по следующим основаниям: «перечисление в подотчет» в сумме – 7 145 095, 22 рублей, «налоги и взносы» - 230 188,76 рублей, оплата контрагентам, которые оказали услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму – 4 723 650, 21 рублей.
Кроме того с расчетного счета ООО «ЖКУ» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по указанию ФИО4, действующего в нарушении положений Устава Общества и вышеуказанного Федерального законодательства произведены оплаты по договору аренды за нежилое помещение на общую сумму 266 593, 6 рублей, а также за канцелярские товары на общую сумму 28 750 рублей, за бухгалтерское обслуживание на сумму 24 000 рублей, за курсы профессиональной переподготовки на сумму 10 500 рублей, за качели с гибкой подвеской на сумму 32 100 рублей.
Тем самым, своими преступными действиями ФИО4 в период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года причинил имущественный ущерб ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения на общую сумму 8 510 905, 61 рублей, что является особо крупным размером, при этом мер к погашению задолженности перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» не принял.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в 2017 году учредитель ООО «УК ЖилКом» А15 предложил ему должность директора Общества. У него имелось удостоверение на управление жилыми домами, в связи с чем он согласился. Впоследствии, ООО «УК ЖилКом» было переименовано в ООО «ЖКУ». При этом трудовой договор с ним не заключался, он расписался лишь в приказе о назначении на должность. С момента назначения на должность, его заработная плата составляла 15000-20000 рублей и приходила на банковскую карту «Сбербанк» от А15 и А2 По указанию А15 он был техническим исполнителем - обслуживал жилые дома в плане хозяйственной деятельности, распоряжался персоналом, занимался покупкой расходных материалов. А15 обозначил, что финансами организации будет заниматься только он, для чего они вместе ходили в отделение ПАО «Сбербанк», где он (А60) писал заявление на доступ А15 к его электронной подписи, чтобы тот имел доступ к расчетному счету ООО «ЖКУ» в целях осуществления расходных операций. Кроме того, по его (А60) указанию на его имя была создана банковская карта ООО «ЖКУ», куда А2, по указанию А15, ежемесячно переводила денежные средства в под отчет, лимит был ограничен и не превышал 100 000 рублей, данную карту он мог передавать своим подчиненным для приобретения расходных материалов, а те, в свою очередь, представляли ему платежные документы, которые он передавал А2 За непродолжительное время компания стала самой крупной частной компанией, которая не имела задолженности, но в феврале 2020 года, когда он поехал в Х, юрист сообщил ему, что ООО «ЖКУ» не оплачивает счета за предоставленные коммунальные ресурсы. В присутствии А15, он поинтересовался у А2, по какой причине у них имеется задолженность перед РСО, на что та ответила, что не успевает проверять счета. Он знал о наличии у компании лишь текущей задолженности перед РСО. До 15 числа каждого месяца, они обязаны были рассчитаться с РСО, при этом квитанции они выставляли только 20 числа, жители оплачивали их до 25 числа. Таким образом, за период с 15 по 25 число образовывалась текущая задолженность, но не более 300 000 рублей. Предписаний от службы Стройнадзора не приходило, так как период задолженности не превышал более, чем 2 месяца. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года каких-либо претензий от ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в адрес ООО «ЖКУ» не поступало. Для того, чтобы погасить текущую задолженность перед РСО им было принято решение о переводе домов на прямые договоры с РСО. Он считает, что задолженность перед РСО образовалась по причине выдачи А15 под отчет крупных денежных сумм в апреле и июне 2020 года, по данному факту им было написано заявление в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В 2020 году он узнал, что в Обществе появился новый учредитель – ФИО6, в связи с чем обратился к А15, чтобы он (А60), как директор знал обо всех финансовых операциях с целью планирования деятельности, но А15 ответил отказом. Тогда он решил создать свою управляющую компанию и 00.00.0000 года уволился из ООО «ЖКУ» в связи со сменой учредителей Общества. На момент увольнения о задолженности перед РСО он также не знал, в финансовую деятельность его никто не посвящал, оплатой счетов не занимался.
Несмотря на непризнание подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» А53, данными в суде, о том, что ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» является единой теплоснабжающей и ресурсоснабжающей организацией на территории ЗАТО Железногорск, поставляет теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Начиная с 00.00.0000 года они осуществляли свою деятельность, а именно занимались поставкой энергоресурсов, в том числе и в жилые дома. Управление жилыми домами в соответствии с новым жилищным законодательством осуществляется управляющей компанией, соответственно, с момента начала поставки ресурсов, согласно норм, регулирующих жилищное законодательство, происходят фактические отношения по заключению договорных отношений между РСО и управляющей компанией. ООО «ЖКУ», директором которой являлся ФИО4, накопила значительный размер заложенности, на момент обращения в правоохранительные органы размер задолженности составлял 10 953 577 рублей. В связи с образованием задолженности и низкой динамикой платежей, они неоднократно обращались в суды. Было принято решение о проведении проверки законности деятельности данной УК, по результатам поданного заявления и длительных доследственных мероприятий было возбуждено уголовное дело. На сегодняшний день отношения с УК продолжаются, они обслуживают жилые дома, но ФИО4 уже не является директором ООО «ЖКУ». В период работы ФИО4 в адрес ООО «ЖКУ» направлялись акты сверок, но от ООО «ЖКУ» они не получали надлежащим образом подтвержденных и подписанных директором актов. На сегодняшний день у ООО «ЖКУ» по-прежнему имеется задолженность в размере 8 861 264,57 рублей. После ухода ФИО4 новый директор ООО «ЖКУ» обратился за предоставлением рассрочки исполнения обязательств и было заключено пять соглашений о рассрочке, то есть фактически это задолженность прошлых периодов, которую оплачивают ежемесячными платежами. В связи с неисполнением ООО «ЖКУ» обязанностей по оплате поставленных ресурсов, в их адрес ежемесячно, посредством электронной почты, заказной корреспонденции с уведомлением, направлялись претензии, также были поданы заявления в суд. Но никаких ответов от управляющей компании они не получали. В феврале-марте 2022 года был подан иск в Арбитражный суд.
Показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными в суде, о том, что с конца июня 2020 года по февраля 2021 года являлся учредителем ООО «ЖКУ» являлся директором данного Общества, ранее директором был ФИО4, который после приобретения им доли уставного капитала проработал в данной должности еще некоторое время. Когда он стал директором ООО «ЖКУ», выяснилось, что у Общества была большая задолженность - несколько миллионов рублей, перед РСО ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», в связи с чем была проведена аудиторская проверка и написано заявление в полицию. Когда они пытались выяснить у бухгалтера А2 и учредителя А67, откуда взялась задолженность в таком размере, последние пояснили, что жители не вносили платежи, в связи с этим образовалась задолженность. В ходе проверки было установлено, что задолженность жителей перед ООО «ЖКУ» была небольшой, в сравнении с задолженностью перед ООО «КРАЭКО-ЭЛЕКТРО». Было выявлено, что основными расходами ООО «ЖКУ» были расчеты с поставщиками и вывод средств на личные счета А68 ФИО4 и А2. А2 являлась бухгалтером, занималась расчетами, работала с банком, проводила платежи, но при этом не была официально трудоустроена в ООО «ЖКУ». Согласно уставу ООО «ЖКУ» полномочия на распоряжение денежными средствами были только у директора, но было ограничение по сумме, которой он мог распоряжаться самостоятельно, свыше установленной суммы требовалось согласие учредителей. Учредители не имели права заниматься финансовой деятельностью Общества, данной деятельностью занимался только директор.
Показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными в суде, о том, в 2018 году Лейбовичем было зарегистрировано ООО «УК ЖКУ», он был его единственным учредителем, позже в состав учредителей вошел ФИО6, его доля в уставном капитале составляла 29%, затем в 2020 году он (ФИО6 №2) и А61 приобрели по 12% уставного капитала ООО «ЖКУ» и были введены в состав учредителей. В 2020 году директором ООО «ЖКУ» являлся ФИО4, а бухгалтером - А2. После приобретения доли в уставном капитале, они просили ФИО4 остаться на должности директора, на что тот согласился. Учредители, будучи нетрудоустроенными в ООО «ЖКУ», не имели никаких функций, не имели права заниматься финансовой деятельностью организации, дивиденды им не выплачивались. В организации есть два вида платежей: платежи для выплаты заработной платы сотрудникам и целевые деньги, которые выплачиваются РСО. Деньги зарплатные - это 1/5 платежей населения, 4/5 - это ресурсы. Целевые деньги в течение 2 недель должны быть направлены в РСО, заработную плату сотрудникам платить ресурсными деньгами запрещено. Спустя некоторое время на почту пришло извещение о том, что назначено предварительное слушание по делу о взыскании с ООО «ЖКУ» задолженности в пользу ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», ввиду чего была проведена аудиторская проверка, в ходе которой выяснилось, что на личные счета ФИО4 и ФИО7 было выведено около 12 миллионов рублей, в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, за ресурсы деньги в РСО не перечислялись. С населения было собрано 94-96% платежей, а в «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» поступило лишь 5-10%, остальные денежные средства выводились на личные карты ФИО4, А69 и А2, что было видно из банковских выписок. Бухгалтерией, всеми начислениями и переводами занималась А2, которая не была официально трудоустроена и, соответственно, не имела права первой подписи. 00.00.0000 года было принято решение освободить ФИО4 с занимаемой должности и на его место назначить А61. Он (ФИО6 №2) неоднократно обращался к ФИО4 с просьбой отчитаться за подотчетные денежные средства, которые были выведены на его личные карты, на что последний ответил отказом, необходимой информации не предоставил. В уставе прописано, что директор имеет право распоряжаться денежными средствами по собственному усмотрению, без согласия учредителей, на сумму не более 100000 рублей, но со счета выводили миллионы. Со слов ФИО7 ему известно, что он не давал своего согласия на распоряжение денежными средствами. В настоящее время, задолженность, образовавшаяся за период работы ФИО4, погашена ими.
Показаниями свидетеля А15, данными на следствии, о том, что в 2011 году им было зарегистрировано ООО «Финком», деятельность которого направлена на предоставление микрозаймов, а также оказание бухгалтерских услуг, офис находился по адресу: Х, бухгалтерские услуги оказывала А16 00.00.0000 года было зарегистрировано ООО «УК ЖКУ», где он являлся учредителем. В 2020 году в состав учредителей был введен А70, позднее - ФИО6 №2 и А61. Он не являлся штатным сотрудником ООО «ЖКУ», гражданско-правовой договор с ним не заключался. Он получал неофициальную заработную плату каждые 15 и 1 числа месяца, которая зависела от количества обслуживаемых домов, дивиденды он не получал, иные учредители не получали заработную плату и дивиденды. Никаких обязанностей, как у учредителя, у него не было, фактически он участвовал в деятельности ООО «ЖКУ» при проведении совещаний, занимался выплатой заработной платы сотрудникам. Заработную плату он выплачивал согласно ведомостей, которые составлялись А2 и были утверждены ФИО4 С момента регистрации ООО «ЖКУ» на должность директора была назначена А17, но занимала указанную должность она недолго, вскоре на должность директора был назначен ФИО4 Согласно уставу ООО «ЖКУ» руководство текущей деятельности общества осуществляется директором, он подотчетен общему собранию участников общества. ФИО4 занимался обслуживанием МКД, полностью осуществлял хозяйственную деятельность ООО «ЖКУ». За финансовую деятельность ООО «ЖКУ» был ответствен также ФИО4 В своей деятельности ФИО4 должен был руководствоваться уставом ООО «ЖКУ». А2 в данном офисе не работала, она была официально трудоустроена в ООО «Жилком», выполняла функции экономиста, работала в период с 2017 года по сентябрь 2020 года. Кроме того, А2 также работала в ООО «ЖКУ» без оформления трудового договора, выполняла функции экономиста, а именно выставляла жильцам квитанции, занималась сбором первичной документации, выполняла функции секретаря, занималась выплатой заработной платы. Вся деятельность ООО «ЖКУ» контролировалась ФИО4 Кроме того, в период начала работы ООО «ЖКУ», когда был небольшой оборот денежных средств в организации, он (А72 привлекал свои личные денежные средства на деятельность ООО «ЖКУ» различными суммами примерно от 100 000 рублей до 300 000 рублей, денежные средства пытался вернуть себе, но полностью не вернХ его слова он никак подтвердить не может, забирал денежные средства из денежных средств, которые ему передавались подотчет. Он не помнит, кем было принято решение о том, что именно он будет заниматься выплатой заработной платы, но данной деятельностью он стал заниматься с момента работы ООО «ЖКУ». Заработная плата выплачивалась сотрудникам ООО «ЖКУ» с денежных средств, которые были выданы подотчет ему или А2, выплачивалась каждые 15 и 1 числа месяца. О том, почему заработная плата не выплачивалась напрямую с банковского счета ООО «ЖКУ», он ничего пояснить не может. Денежные средства он переводил с помощью «Сбербанк-онлайн» по номеру телефона или номеру карты, для выполнения указанных операций смс-подтверждение с кодом не приходило. А2 переводил денежные средства также с банковской карты «Альфа-банка», так как у нее была карта указанного банка, позднее у нее появилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он стал осуществлять переводы с использованием «Сбербанк-онлайн». Наличными заработная плата также выдавалась тем людям, у которых не было банковской карты, либо у которых возникли проблемы с оформлением данной карты. Сотрудники, которые были трудоустроены официально, расписывались в ведомостях за получение заработной платы. Ответственным по банковскому счету ООО «ЖКУ» являлся ФИО4, он был вправе дать доступ к банковскому счету иным лицам, указанный доступ он предоставил А2 для выплаты заработной платы, оплаты услуг РСО, оплаты поступающих счетов. Для этого он (А71 и А60 ходили в отделение ПАО «Сбербанк», где А60 написал заявление, в котором вероятнее всего, отражаются сведения о лице, которому предоставляется доступ, а также номер телефона данного лица. В последующем для подтверждения расходных операций на абонентский номер лица, которому был предоставлен доступ к счету ООО «ЖКУ», поступают смс-подтверждения с кодом, при вводе которых операция успешно выполняется. К банковскому счету ООО «ЖКУ» имела доступ А2 ФИО4 не касался движения денежных средств по счету, он сторонился данной деятельности, при необходимости он мог потребовать информацию по банковскому счету в любой момент. Также с ФИО4 они ходили в банк, где по заявлению ФИО4 ему (Лейбовичу) был предоставлен доступ к банковскому счету ООО «ЖКУ», но он имел доступ с ограничением на доступ к расходным операциям по счету. Решение о предоставлении доступа к банковскому счету ООО «ЖКУ» на его А75) имя и на имя А2 принималось совместно с ФИО4 Он не помнит, были ли закреплены в заявлении какие-либо полномочия лица, которому был предоставлен доступ к банковскому счету ООО «ЖКУ». Доступ на его (А76) имя был сделан для того, чтобы он мог осуществлять учредительский контроль ООО «ЖКУ». К счету ООО «ЖКУ» был доступ на имя ФИО4, когда была возможность распоряжаться денежными средствами на счете (как директор, с возможностью совершения операций, но с указанием его номера телефона, на который приходило смс-подтверждение с кодом), а также позднее был оформлен доступ на него (А73 с ограничением к расходным операциям по счету (как учредитель). Смс-подтверждения ФИО4 не получал, но любые расходные операции совершались с его согласия. Он говорил А2 переводить ему (А77 денежные средства подотчет. Выплата денежных средств ему А74 и А2 подотчет была устно согласована с ФИО4, для него, как для единственного учредителя, этого было достаточно. Так как он был единственным учредителем, то отчитываться самому себе о потраченных денежных средствах, считал нецелесообразным. Около 9 миллионов рублей были потрачены на выплату заработной платы сотрудникам ООО «ЖКУ» и ООО «Жилком», около 3 миллионов рублей на возврат в ООО «Финком» ранее инвестированных им денежных средств в ООО «ЖКУ» и ООО «Жилком». Ему было известно о имеющейся задолженности ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» за предоставленные ресурсы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 10 953 577,11 рублей, данный вопрос неоднократно обсуждался на совещании ООО «ЖКУ», на котором присутствовали он, А2, ФИО4, его супруга - А60, юрист А79. ФИО4 всегда присутствовал на всех совещаниях. Причины задолженности-переливы, задолженность жильцов. Он давал указания ФИО4 разобраться с данной задолженностью. Задолженность возрастала в связи с необоснованным завышением заработной платы сотрудникам ООО «ЖКУ», он говорил ФИО4 о том, что нужно пересмотреть данный вопрос. Заработная плата сотрудникам ООО «ЖКУ» устанавливалась ФИО4 Бухгалтерией занималась А80, она же и занималась ведением базы 1С, доступ также был у А2. А78 передавала ему пакеты документов, которые нужно было передать в офис ООО «ЖКУ», но какие именно там были документы, он не смотрел, документы отдавал А2. По какой причине акты сверок не были подписаны ФИО4, ему неизвестно (том 4 л.д 240-242).
Показаниями свидетеля А44, данными на следствии, о том, что ранее, до зимы 2021 года он работал в ООО «ЖКУ», зарегистрированном примерно в 2017 году. Учредителем ООО «ЖКУ» являлся А15, должность директора занимал ФИО4 После ФИО4 должность директора стал занимать А18 Основным видом деятельности являлось управление многоквартирными домами.00.00.0000 года решением единственного участника общества он был введён в состав учредителей ООО «ЖКУ», его доля в уставном капитале составляла 29,8%, остальная доля принадлежала А15 Стоимость доли в уставном капитале составляет 4250 рублей. С А15 он был знаком еще до вступления в состав учредителей ООО «ЖКУ». В 2020 году он обратился к А15, чтобы вступить в состав учредителей ООО «ЖКУ», после чего внес указанную сумму и попал в состав учредителей общества. Решение о вступлении в Общество он принял самостоятельно, так как на тот период времени, заработной платы ему не хватало, поэтому решил инвестировать свои накопления таким образом, чтобы в последующем получать прибыль от них. Кроме того, он был официально трудоустроен в ООО «ЖКУ» на должность бригадира. В его подчинении находилось три бригады по два человека, которые осуществляли дезинфекцию придомовой территории, обслуживаемых домов в период коронавирусной инфекции. В его должностные обязанности входила проверка всех рабочих на готовность к работе, давал указания. В течении дня он разбирал конфликтные ситуации, связанные с дезинфекцией территории. Кроме того, в автомобиле у него находилась запасная спецодежда, респираторы, жидкость для дезинфекция, которые он выдавал рабочим, когда рабочая одежда приходила в негодность или жидкость для дезинфекции заканчивалась. Спецодежду и жидкость он получал в офисе «ЖКУ», расположенном на перекрестке по Х, у кого именно точно пояснить не может, но точно не у директора ООО ЖКУ». Участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖКУ» он не принимал. Заработную плату получал там же в офисе ООО «ЖКУ» каждый месяц наличными денежными средствами, около 40 000 рублей. Кто выплачивал заработную плату его рабочим он не знает. По ходу своей деятельности с А81 он никак не сталкивался. Так как денежные средства от ООО «ЖКУ», как учредитель, он не получал, решил выйти из состава учредителей ООО «ЖКУ» зимой 2021 года. Кто купил его долю уставного капитала в ООО «ЖКУ», он не помнит. Ему было известно, что у ООО «ЖКУ» имелась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО». На рабочих совещаниях ООО «ЖКУ» он никогда не присутствовал (том 4 л.д 163-166).
Показаниями свидетеля А2, данными в суде, о том, что с сентября 2019 года по июль 2020 года она работала экономистом в ООО «УК ЖилКом». Директором данного предприятия был ФИО4, учредителем являлся А82, бухгалтером - А83. В период ее работы заработную плату, которая составляла 15000 рублей, два раза в месяц ей выплачивал А89 частично со своей личной карты, а часть приходила с расчетного счета организации, денежные средства наличными она никогда не получала. Иногда заработную плату сама себе выплачивала, когда А85 не мог это сделать по каким-то причинам. Когда она пришла в организацию, распределением зарплат со своего личного счета занимался А87, на который переводились средства с расчетного счета и организации и он со своего счета оплачивал. А86 контролировал все выплаты заработных плат, всегда знал зарплату по каждому работнику. Когда она переводила денежные средства в качестве заработной платы на карты сотрудников, она об этом уведомляла А84 ФИО4 ей заработную плату не перечислял и наличными и не выдавал. С сентября 2019 по июль 2020 года А88 присутствовал в офисе, отвозил заявления в стройнадзор в Х. Конкретного графика работы, рабочего места у него не было, он мог прийти в любой момент. На ФИО7 были возложены обязанности контроля, также занимался производством компании, заказывал стенды для организации. Какие у А60 были обязанности, ей неизвестно, у него были часы приема, он мог быть в кабинете, а в остальное время находился на производстве. Офис ООО «ЖКУ» располагался по адресу: Х, а с 2020 года по адресу: Х. В офисе в 2020 году работали: А92, она занималась взысканием задолженности, ФИО8 работала секретарем, А91 - мастером по домохозяйству, ФИО6 №4 - главным инженером, ФИО4, делопроизводитель - А58 Планерки не проводились, все важные вопросы решались непосредственно с ФИО4 У ООО «ЖКУ» имелся расчетный счет в ПАО «Сбербанк», учетная запись была оформлена на ФИО4, также у него имелась электронно-цифровая подпись, чтобы зайти в базу и сформировать заявки, разместить информацию. ЭЦП хранилась в её кабинете, она этим занималась. Доступ к расчетному счету имели она и А90. Ей известно, что в 2020 году у ООО «ЖКУ» образовалась задолженность перед ООО «КРАЭКО-ЭЛЕКТРО», в связи с тем, что на балансе Общества были дома, которые рассчитывались не по общедомовому прибору учета, образовывались большие переливы. ФИО4 знал о задолженности ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», при этом у Общества были денежные средства на погашение задолженности. В связи со своей занятостью, она не успевала проверять счета и в феврале 2020 года по этой причине у нее был конфликт с ФИО4., счета по ЖКХ были не оплачены. Поскольку счета были неверные, ООО «ЖКУ» их не оплачивало. Каких-либо претензий в адрес ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» не направляли, общались в телефонном режиме. Не исключала, что предоставляла ФИО4 акты сверок с ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» за 2020 год, однако, ей неизвестно, почему они оказались подшиты в дело с печатью и без подписи ФИО4, она никаких документов в материалы дела не представляла. Оплатой закупок расходных материалов занималась она, согласно счетам, которые ей приносил ФИО4, оплату данных счетов она ни с кем не согласовывала, за распределение финансов не перед кем не отчитывалась. В ООО «ЖКУ» не все сотрудники были официально трудоустроены. В ООО «ЖКУ» она официально трудоустроена не была, равно как и Лейбович. На основании чего А93 в подотчет со счета ООО» ЖКУ» переводились денежные средства на какие-либо цели, если он не был трудоустроен, ей это неизвестно, она не занималась этим вопросом, не интересовалась. А94 и А60 получали денежные средства в подотчет разными суммами в зависимости от цели. ФИО4 тратил их на хозяйственные нужды и представлял чеки. А60 распоряжался денежными средствами таким образом, что приходили СМС на номер телефона, для входа в «Сбербанк онлайн», подтверждения операции, номер телефона был указан А95.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными на следствии, о том, что примерно с 2017 года по июль 2020 года работала на должности инженера строителя ООО «УК ЖилКом». В ее обязанности входило составление технической документации, контроль за выполнением работ технических работников. Трудоустроена была официально на основании трудового договора. С момента начала деятельности ООО «ЖКУ» (весна-лето 2018 года) она начала работать в данной организации по совмещению работы в ООО «УК ЖилКом». В ООО «ЖКУ» работала с момента начала деятельности общества по август 2020 года, трудовой договор с ней заключен не был. Директором ООО «УК Жилком» и ООО «ЖКУ» был ее супруг - ФИО4 Размер заработной платы ФИО4 в ООО «ЖКУ» и ООО «УК ЖилКом», ей известен не был. Размер ее официальной заработной платы в ООО «УК ЖилКом» составлял 5000 рублей, которая перечислялась со счета ООО «УК ЖилКом» на ее банковскую карту. В ООО «ЖКУ» официальной заработной платы у нее не было, так как трудовой договор со ней не заключался. Неофициальная часть заработной платы в ООО «ЖКУ» и ООО «УК ЖилКом» ей выплачивалась в сумме примерно 30000-40000 рублей ежемесячно. Заработная плата зависела от количества прихода домов. Неофициальная часть заработной платы выплачивалась путем банковских переводов, поступавших на ее банковскую карту от А15 и А2, в основном от ФИО7, заработная плата перечислялась за совместную работу, как в ООО «УК ЖилКом», так и в ООО «ЖКУ». Заработная плата состояла из двух частей аванса (каждое 15 число) и заработной платы (каждое 30 число). С каких денежных средств А15 осуществлял оплату труда, ей неизвестно. За получение заработной платы каждый месяц она расписывалась в ведомостях у А2 В ООО «ЖКУ» определенной должности у нее не было, работала дворником, уборщицей, инженером, строителем, плотником, кровельщиком, занималась составлением актов выполненных работ, размещением информации в ГИС «ЖКХ» (она занималась размещением технической части, А2-бухгалтерской). Согласно ЖК РФ, если в течение 5 рабочих дней собственники жилых помещений, либо председатель не явились для подписания акта о выполненных работах, то работы считаются принятыми по акту и подписываются только одной стороной. Вызов собственников осуществлялся путем размещения объявлений, вызов председателя дома - по телефону. Также в ООО «ЖКУ» и ООО «УК ЖилКом» была аварийная служба, в которой он работала диспетчером (отвечала на звонки жителей). За работу в аварийной службе ей ежемесячно доплачивали 5000 рублей. Оплата за день дежурства слесарям и электрикам оплачивалось по 500 рублей в дополнение к заработной плате. Ей осуществлялась фиксация выездов на аварии. Она вела журнал, в который вносила сведения о выезде на аварию, а именно: дату выезда, время выезда, наименование аварии, адрес аварии. После увольнения из ООО «ЖКУ» и ООО «УК ЖилКом» журналы регистрации вызовов она не забирала. Возможно, иные журналы остались в офисах вышеуказанных организаций. В 2017 году она составляла ежемесячные отчеты для прокуратуры о задолженности управляющей компании ООО «УК ЖилКом» перед РСО. В данных отчетах отображался объем платежей населения, сумма начисления от РСО и суммы платежей в РСО, а также имеющаяся задолженность жителей перед компанией. Работая в ООО «ЖКУ», указанные отчеты она не составляла, возможно их составлял другой сотрудник. Учредителем ООО «ЖКУ» являлся Лейбович, в ООО «УК ЖилКом» было три учредителя, одним из которых был А97. Обязанности А99 ей неизвестны. Примерно в конце 2019 года (осень) на одной из планерок Лейбович сказал: «Не учите меня вести бизнес», на ней присутствовали ФИО4, А2, А19, А20 (она же А96). Всеми денежными средствами ООО «ЖКУ» распоряжался А15 Аналогичная ситуация была и в ООО «УК ЖилКом». А15 единолично решал сколько необходимо выделить денежных средств для содержания жилого фонда. А15 не допускал ее и ФИО4 к финансовой составляющей в ООО «УК ЖилКом» и ООО «ЖКУ». Как и куда переводились денежные средства ООО «УК ЖилКом» и ООО «ЖКУ» ей неизвестно. О том, что именно ФИО4 несет ответственность за всю финансово-хозяйственную дельность, как директор ООО «ЖКУ», и они с ФИО4 узнали только после того, как создали ООО УК «А60 и К». При работе в ООО «ЖКУ» и в ООО «Жилком», в начале новой деятельности ФИО4 ей пояснял, что А98 не ознакомил его с уставами общества. А60 занимался организацией работы в обществах, закупкой материалов, подписывал отчеты по технической части, не по финансовой. Дворниками и уборщиками руководила инженер А17 Все необходимые расходные материалы для проведения уборки подъездов и придомовой территории выдавала А17 Под расходными материалами подразумевается моющие средства, лопаты, веники, тряпки, перчатки. Также А17 приобретала расходные материалы, кассовые чеки передавала бухгалтеру ООО «ЖКУ» и ООО «УК ЖилКом» А2 Для приобретения материалов А17 передавалась банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на ФИО4 По средствам данной банковской карты А17 осуществляла расчет за товар. Во время уборки придомовой территории иногда использовалась техника (трактора) ООО «Новекс», которое привлекалось директором ООО «ЖКУ» и ООО «УК ЖилКом» ФИО4 Также ФИО4 нанимал автовышки для проведения высотных работ. Для проведения очистки дворов с подрядчиком заключался договор. После выполнения работ подрядчиком выставлялся счет на оплату, оплата производилась со счетов ООО «УК ЖилКом» и ООО «ЖКУ». За услуги автовышки ФИО4 рассчитывался наличными денежные средствами, как он отчитывался за данные денежные средства, она пояснить не смогла. Слесарями и сварщиками руководил инженер А21 Все необходимые расходные материалы для проведения слесарных работ приобретал А21 Для приобретения материалов А21 передавалась банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» ФИО4 По средствам данной банковской карты А21 осуществлял расчет за товар. Кассовые чеки А21 передавал бухгалтеру ООО «ЖКУ» и ООО «УК ЖилКом» А2 или ФИО4 А2 является экономистом, занималась начислением квартплаты собственникам, иногда выплачивала заработную плату. Доступ к банковскому счету имел А100. Учетная запись была создана на директора ФИО4 Чтобы посмотреть все движение денежных средств, нужно зайти в учетную запись, ввести логин и пароль, ФИО4 этого делать не умел. Претензионной работой в ООО «УК ЖилКом» и ООО «ЖКУ» занималась А22, которая в настоящее время работает в ООО «ЖКУ». Желнаковский являлся юристом. В ООО «ЖКУ» было 3 дома, которые не перешли на прямые договора с РСО, остальные дома были на прямых договорах с РСО. В ООО «ЖилКом» задолженность перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» сформировалась по следующим причинам: неуплата жителями, переливы по общедомовым нуждам. А60 и поводу вышеуказанных задолженностей ей ничего не пояснял (том 4 л.д 157-158).
Показаниями свидетеля А16, данными на следствии, о том, что ранее, с октября 2011 года по 00.00.0000 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Финком», директором которого являлся А15 Кроме того, с момента регистрации ООО «ЖилКом» по 00.00.0000 года представляла бухгалтерские услуги организации, составляла и отправляла налоговую отчетность, отправляла отчетность в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Ежемесячно ей предоставлялись чеки, на основании которых она составляла авансовые отчеты. Аналогичные услуги оказывала ООО «ЖКУ» с момента регистрации общества по 00.00.0000 года, чеки предоставлялись ей А15, А2 или ФИО4 В ООО «ЖКУ» и ООО «ЖилКом на нее была возложена обязанность по трудоустройству, так как в штате данных организаций не было работника по кадрам. Также она проверяла годовые акты сверок, предоставленные РСО, сверяла количество поступивших ресурсов и оплаченных за период сверки. После проверки акты должны были подписываться директором, то есть ФИО4 и отправляться в РСО. Отправлялись ли данные акты в РСО, ей неизвестно. Почему акты сверок были не подписаны ФИО4, ей также неизвестно. Основным видом деятельности ООО «Финком» являлось предоставление бухгалтерских и аудиторских услуг. ООО «ЖилКом» и ООО «ЖКУ» были выданы доверенности на ООО «Финком» в лице директора А15 на предоставление налоговой отчетности, отчетности в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Заключался ли договор между ООО «Финком» и ООО «ЖилКом», ООО «ЖКУ», ей неизвестно. За оказание бухгалтерских и аудиторских услуг в ООО «Финком» от ООО «ЖилКом» и ООО «ЖКУ» на расчетный счет ООО «Финком» должны были поступать денежные средства, услуги оплачивались обществами. А15 осуществлял выплату ее заработной платы со своего личного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк». С каких денежных средств А15 осуществлял выплату заработной платы, ей также неизвестно. Размер ее заработной платы зависел от количества клиентов, которым она оказывала бухгалтерские и аудиторские услуги. Ее среднемесячная заработная плата вставляла 50000-60000 рублей. Заработную плату от ООО «Жилком» и ООО «ЖКУ» отдельно не получала. Учредителями ООО «Жилком» были А101, учредителем ООО ЖКУ» был Лейбович, директором общества - ФИО4, А2 была трудоустроена в ООО «Жилком» на должности экономиста, занималась начислением жильцам квартплаты, в ООО «ЖКУ» она также работала, но официально трудоустроена не была. Обязанности ФИО7 ей неизвестны, как учредитель он имеет право на получение дивидендов при прибыльной работе ООО «ЖКУ». ФИО4 занимался обслуживанием домов, их ремонтом, то есть технической работой. ФИО4 приносил ей чеки для составления авансовых отчетов за выданные в подотчет денежные средства. Лейбович также приносил ей чеки на указанные цели, но редко. А2 также приносила чеки, всегда отчитывалась за выданные в подотчет денежные средства, он не помнит, оставалась ли у нее задолженность на 00.00.0000 года. Кто принимал решение о выдаче в под отчет денежных средств, ей неизвестно. Почему были выданы денежные средства в подотчет Лейбовичу и А2, которые не являлись сотрудниками ООО «ЖКУ», и с которыми не был заключен гражданско-правовой договор, ей также неизвестно. Кто распоряжался финансами общества, ей неизвестно. Доступ к расчетному счету ООО «ЖКУ» был у А15 и А2 Возможно и А60 имел доступ к расчетному счету ООО «ЖКУ», но ФИО4 трудно давалась работа с компьютерными программами, сомневалась, что он мог заходить в свою учетную запись. На момент передачи документов новому руководителю ООО «ЖКУ» 00.00.0000 года А15 были выданы денежные средства подотчет в сумме примерно 11 489 039, 92 рубля. Она спрашивала у А15, когда он отчитается за взятые им подотчет денежные средства, на что А15 ответил, что в скором времени предоставит чеки и подтверждающие документы. Однако на момент передачи документации ООО «ЖКУ» новому руководителю ФИО6 №3, А15 никаких документов не предоставил. Как правило, лицо, получившее денежные средства подотчет, должно отчитывать за выданные ему в подотчет денежные средства в течении одного месяца с момента получения - это была их (А102) договоренность с ФИО4, А103, А2. Также директору ООО «ЖКУ» ФИО4 перечислялись денежные средства подотчет, за которые ФИО4 ежемесячно отчитывался, предоставляя чеки и другие подтверждающие документы. На момент увольнения ФИО4 за ним осталась не закрытая сумма денежных средств, выданных ему подотчет в размере 53 450, 48 рублей. По поводу задолженности ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» А15 и А2 были осведомлены. Ее рабочее место находилось в офисе ООО «Финком», после того, как она проверяла акты сверок, то передавала их либо А105, либо А2, потому что с ними встречалась в офисе ООО «Финком», либо А2 присылала скан сверки ей (А104) по электронной почте, лично ФИО4 акты сверок она не отдавала. Ни Лейбович, ни А2 ничего по поводу задолженности перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» ей не поясняли, полагает, что и ФИО4 должен был знать об этой задолженности, так как он являлся директором ООО «ЖКУ», только должен был подписывать данные акты. На 00.00.0000 года задолженность перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» составляла примерно 10 954 000 рублей. Предположительно долг перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» сформировался из-за задолженности граждан перед ООО «ЖКУ», а также из-за того, что денежные средства уходили подотчет, за которые не отчитывались. Оплачиваемость предоставленных услуг собственниками многоквартирных домов, была на высоком уровне. Доступ к расчетному счету ООО «ЖилКом» был у А15 и А2 Документы ООО «ЖилКом». а именно: авансовые отчеты и кадровые документы находились в офисе ООО «Финком», расположенного по адресу: Х, офис 43. Остальные документы ООО «ЖилКом» находились в офисе ООО «ЖКУ», распложенном по адресу: Х. В ООО «ЖилКом» А15 и А2 также получали денежные средства подотчет, насколько она помнит, за них А15 и А2 отчитались. Директор ООО «ЖилКом» ФИО4 за полученные денежные средства подотчет отчитался. Также ФИО4 осуществлял оплату работ, но каких-либо отчетных документов не предоставлял. Она уведомила ФИО4, что необходимо предоставить подтверждающий документ, иначе налоговая инспекция может доначислить налог. Расчетами с контрагентами занималась А2 с расчетных счетов ООО «ЖКУ» и ООО «Жилком». Ведением баз 1С ООО «ЖКУ» и ООО «Жилком» занималась она (А107 момента регистрации обществ до 00.00.0000 года. Вся информация, содержащаяся в базах, отражалась достоверно согласно предоставленных ей документов (чеков, выписок по банковским счетам обществ, счет-фактур от РСО). Кроме того, в 1С отражена информация о начисленной и выплаченной заработной плате официально устроенным работникам, выдача денег в подотчет (71 счет), в 1С формируется отчётность, которая передается в ИФНС, пенсионный фонд и фонд социального страхования. В 1С не отражалась информация, по каким конкретно счет-фактурам, оплачены услуги РСО, в 1С отражена общая оплаченная сумма по платежному поручению (в платежном поручении можно оплатить несколько счетов, но все счет-фактуры предоставленные РСО были введены в базу 1С). Занимаясь ведением базы 1С, ею также была замечена задолженность перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО». Доступ к базе 1С был и у А2 Теоретически А2 могла редактировать какие-то сведения в базе 1С, но согласно их договоренности, ведением базы 1С занималась только она (А108). Более ни у кого доступа к базе 1С не было. По ООО «Жилком» аналогичная ситуация. Если бы А2 были внесена изменения в базу 1С, то она (А106) бы это заметила, так как на момент работы с обществами, она хорошо помнила информацию, которую отражала в 1С. Сотрудникам ООО «ЖКУ» выдавалась заработная плата наличными до введения зарплатного проекта, выдавалась тем лицам, которые были официально трудоустроены, указанная информация также содержится в 1С. После введения зарплатного проекта заработная плата выплачивалась со счета ООО «ЖКУ». Каким образом происходила выплата заработной платы сотрудникам ООО «ЖКУ», которые официально не были трудоустроены, ей неизвестно. В 1С можно посмотреть, на какую сумму выплачена заработная плата официальна трудоустроенным сотрудникам с банковского счета организации и из кассы. Получение ООО «ЖКУ» услуг от ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» подтверждается счетами, счет-фактурами, актами о предоставленных ресурсах. Расчеты с ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» отражались либо на счете 60 (расчеты с поставщиками и заказчиками), либо 76 (расчеты с прочими поставщиками и заказчиками), указанная информация содержится в 1С (том 4 л.д 160-162).
Показаниями свидетеля А43, данными на следствии, о том, что в 2017 году он был трудоустроен в ООО «УК ЖилКом» на должность юриста без оформления трудовых отношений. Одним из учредителей общества являлся А114, который и принял его на работу. В его обязанности входило консультирование по юридическим вопросам в рамках деятельности компании А110, работал он удаленно, так как прописан в Х, но примерно раз в месяц приезжал в Х. Директором общества являлся ФИО4 С конца лета 2018 года он стал работать в ООО «ЖКУ», обязанности были аналогичные, трудовой договор не заключался. Единственным учредителем ООО «ЖКУ» являлся А111, который принял его на работу, директором также являлся ФИО4 Заработная выплачивалась два раза в месяц, путем перевода с личного счета А115 или А2 на его (А109 банковскую карту. Заработная плата со счетов ООО «УК ЖилКом», ООО «ЖКУ» не переводилась, по какой причине, ему неизвестно, он этим не интересовался. Его заработная плата составляла около 25000 рублей, в которую ходила также заработная плата за обслуживание иных организаций А116 (ООО «Финком», ПРОдвижение, КПК «Финком» и др.). За работу в ООО «ЖилКом» и ООО «ЖКУ» он получал ориентировочно 10000-15000 рублей. Расписывался ли он в ведомости за ее получение, не помнит. Несмотря на то, что он не находился в офисах ООО «ЖилКом» и ООО «ЖКУ», им было замечено, что технические функции, закупкой материалов, оборудования, занимался директор – ФИО4, остальными организационными вопросами, включая финансовую деятельность (распределение денежных средств, выплаты заработной платы) занимался А112. Также в организации работала А2, которая занималась, в том числе, выплатой заработной платы, он считал, что А2 исполняла указания ФИО7 по финансовым вопросам. Когда он был в офисе ООО «ЖКУ», то слышал, как А2 просила А113 сообщить ей смс-подтверждение с кодом, который пришел последнему на телефон, для осуществления платежной операции. А2 занималась подготовкой платежных документов для собственников МКД. Работая в ООО «ЖилКом» и ООО «ЖКУ», он взаимодействовал только с А117 и А2, с ФИО4 он не взаимодействовал, так как в этом не было необходимости. За все время его работы в организациях, он помнит только одну встречу, которая не протоколировалась, на ней присутствовал Лейбович, А2, ФИО4 На встрече шла речь о переливах жильцов МКД, в результате чего образовалась задолженность ООО «ЖКУ» перед РСО, какой именно не помнит. Обсуждали вопрос, как обязать собственников поставить счетчики с целью устранения переливов воды (том 4 л.д 153-156).
Показаниями свидетеля А22, данными в суде, о том, что до июля 2020 года она работала официально в КПК «Финком», затем в ООО «ЖКУ» в должности экономиста. Учредителем данных организаций являлся Лейбович, директором ООО «ЖКУ» - А60. В ее должностные обязанности входило взыскание задолженностей с населения по коммунальным услугам, обращения в суд и перенаправление приказов в отдел судебных приставов. Заработную плату в КПК «Финком», ООО «ЖКУ» она получала на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» два раза в месяц, в общей сумме 25000 рублей, путем перевода с личных счетов учредителя А118 или от бухгалтера А2. Ее рабочее место находилось по адресу: Х, а с 2020 года по адресу: Х – это головной офис, там находились все руководители. У ФИО4, как руководителя ООО «ЖКУ», были обязанности по организация хозяйственной деятельности, решению текущих проблем, покупке расходных материалов, принятию решений о приеме на работу, также ФИО4 принимал решения по финансовым вопросам, все проблемы решались с ним.
Показаниями свидетеля А20 (ранее - ФИО9), данными в суде, о том, что с 2018 года по 2020 год она официально работала в ООО «УК ЖилКом» в должности инженера по благоустройству на ? ставки, ранее, в 2017 года она была директором там. Позже стала подрабатывать не официально в ООО «ЖКУ», ее заработная плата повысилась. Директором вышеуказанных организаций являлся ФИО4 Трудоустраивалась она через компанию ООО «Финком», руководителем которого был А119. Заработная плата начислялась ей от ООО «УК ЖилКом» и выплачивалась два раза в месяц на банковскую карту с личных счетов бухгалтера А2 или учредителя ФИО7. В ее обязанности входила покупка инвентаря, за который она рассчитывалась банковской картой организации, после чего сначала передавала чеки ФИО4, но потом закупок стало больше и она стала отчитываться перед А2. ФИО4 редко находился на рабочем месте в офисе, в основном он работал на жилом фонде.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде, о том, что с 2018 года по 2020 год его отец являлся директором ООО «УК Жилком», данная компания занималась обслуживанием жилых домов в Х. С 2018 года по июнь 2020 года он был трудоустроен на основании трудового договора, заключенного с директором ФИО4 в ООО «УК Жилком» на должность плотника. Офис компании ООО «УК Жилком» находился по адресу: Х, бухгалтерия находилась по адресу: Х. При трудоустройстве было оговорено, что заработная плата будет поступать на банковскую карту от А120 – учредителя и А2 – секретаря-делопроизводителя два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца. Как была организована финансовая деятельность данной организации, ему известно не было. В случае необходимости он мог приобрести за свой счет расходные материалы, необходимые для работы, после чего товарные чеки передавал директору, который возвращал ему потраченную сумму.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в суде, о том, что он был официально трудоустроен в ООО «Финком» в должности системного администратора и обслуживал ООО УК «ЖилКом», затем ООО «ЖКУ», в данных организациях официально трудоустроен не был. Его работу в ООО «ЖКУ» курировал А121, он же давал указания по работе и выплачивал ему заработную плату в размере 25000 рублей в месяц, путем перевода со своей (А122 карты на его (ФИО6 №1) карту, возможно один или два раза он получал заработную плату наличными, о ее получении нигде не расписывался. В ООО «УК ЖилКом» работала А2, по поручению ФИО7 он предоставлял последней полный доступ в программу «1С Бухгалтерия», А2 была зарегистрирована, как пользователь, то есть имела все права, кроме администрирования. ФИО4 являлся директором ООО «УК ЖилКом» и ООО «ЖКУ», большую часть времени он проводил на выездах.
Показаниями свидетеля А23, данными в суде, о том, что его знакомый А60 пригласил его работать в ООО «УК ЖКУ» или ООО «УК Жилком», точно не помнит, на должность энергетика. Он согласился и был трудоустроен официально. А15 ему не знаком, он несколько раз видел его на планерках организации, кем он являлся в данных организациях и что входило в его обязанности, ему неизвестно. По поводу трудоустройства он общался с ФИО4, который также определял объем его работы и являлся его начальником. Рабочий инвентарь ему никто не выдавал, он самостоятельно покупал то, что ему необходимо для работы, для чего брал денежные средства в под отчет. Чеки за приобретенные товары он отдавал бухгалтеру. Иногда ФИО4 давал ему денежные средства на какие-то срочные работы. Денежные средства он получал на банковскую карту от А2, которая, как он понял, являлась заместителем ФИО4
Показаниями свидетеля А24, данными в суде, о том, что с февраля 2020 года она была трудоустроена в ООО «УК ЖКУ», для чего она обратилась к ФИО4, который на тот момент являлся директором и занимался организационными вопросами. В ООО «УК ЖКУ» она была трудоустроена официально. При трудоустройстве ей сообщили, что заработная плата будет составлять 25 000 рублей. Впоследствии заработная плата перечислялась ей на банковскую карту от А2, которая являлась бухгалтером данной организации. При трудоустройстве ей сообщали, что заработная плата будет перечисляться на банковскую карту. Лейбович ей знаком, при трудоустройстве А60 его представил, как учредителя ООО «УК ЖКУ», однажды ей приходила заработная плата от А123 ООО УК «ЖКУ» ФИО4 проводились планерки, но она присутствовала исключительно на планерках, которые касались ее работы.
Показаниями свидетеля А25, данными на следствии, о том, что ее мать А26 была трудоустроена в одну из управляющих компаний Х. В начале декабря 2019 года А26 по предложению коллеги с ее работы А17 предложила ей (А25) подработку уборщицей одного МКД, находящегося под управлением данной компании. В связи с трудным материальным положением она согласилась на данное предложение. А26 дала ей номер А17, с которой она впоследствии созвонилась, в ходе телефонного разговора последняя пояснила, что необходимо прийти и ознакомиться с объектом, который она будет убирать, получить ключи и рабочий инвентарь. Позднее они встретились возле одного из домов по Х. А17 передали ей ключи от подъездов, инвентарь, объяснила объем работы. Инвентарь она (А25) хранила в специальной комнате в виде уборной в одном из подъездов, ключ от которой ей также передала А17 В офис организации она никогда не приходила, трудовой договор с ней не заключался, для получения заработной платы она отправила А17 номер своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк». Под управлением какой управляющей компании находился дом, который она убирала, ей неизвестно. Ее заработная плата составляла 4000 рублей в месяц, выплачивалась ее банковскую карту У, открытую в ПАО «Сбербанк». Заработная плата поступала от А2, данная женщина ей не знакома, ее никогда не видела, ФИО4 ей также не знаком. Заработная плата выплачивалась ей каждое 15-е и 30-е число месяца. Наличными заработную плату она никогда не получала, за получение заработной платы не расписывалась, рабочий инвентарь за свои денежные средства не приобретала. Ей было предъявлено приложение к протоколу осмотра ответа ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации на имя А2 Все выполненные А2 переводы на ее (А25) банковскую карту являются ее заработной платой. В марте 2020 года она уволилась по собственному желанию (том 4 л.д 86-87).
Показаниями свидетеля А26, данными на следствии, о том, что с 00.00.0000 года она работала официально в ООО «ЖКУ» на должности дворника-уборщика. С февраля 2020 года по июль 2020 года директором ООО «ЖКУ» являлся ФИО4, а после него - ФИО6 №3 После того, как А61 стал директором она проработала в данной организации еще пару месяцев и уволилась по собственному желанию, по состоянию здоровья. В ее должностные обязанности входила уборка придомовой территории и влажная уборка подъездов домов У и У Х Х. Уборкой она занималась только в будние дни, при этом конкретно рабочее время было не определено, то есть она могла прийти на работу, как в 6 часов утра, так и в 8 часов утра, ей необходимо было выполнить работу по уборке подъездов и придомовой территории, как только она заканчивала работу, уходила домой. Мытье подъездов домов осуществлялось два раза в месяц, иногда приходилось мыть чаще по мере загрязнения, подъезды подметала ежедневно, кроме выходных дней - субботы и воскресенья. Также один раз в год она проводила генеральную уборку подъезда. Уборкой придомовой территории осуществлялась ежедневно, кроме выходных дней – субботы и воскресенья. При этом в офис ООО «УК ЖКУ» она не ездила, с утра приезжала к вышеуказанным домам и начинала уборку, инвентарь у нее хранился в подвале Х по пр. 60 лет ВЛКСМ. Когда она приезжала в офис ООО «УК ЖКУ», там находились А124 и еще две девушки, пару раз она видела А60, однако ей неизвестно, находилось ли у А60 рабочее место по указанному адресу или он приезжал по делам. В офисе на Х она никогда не была. А15 ей не знаком, никогда с ним лично не общалась и не встречалась. При трудоустройстве все документы ей оформляла А125. При руководстве ФИО4 заработная плата ей выплачивалась на банковскую карту. Размер заработной платы составлял 31 000-33 000 рублей, которая состоит из аванса – каждое 15 число и заработной платы – каждое 30 число. В период руководства ФИО4 заработная плата выплачивалась только на банковскую карту, никогда наличными денежными средствами не выплачивалась. Денежные средства поступали на ее банковскую карту не со счета ООО «УК ЖКУ», а со счета какой-то женщины. После проведения работ никакие дополнительные денежные средства, помимо заработной платы, она не получала. После ухода ФИО4, заработная плата выплачивалась из кассы ООО «УК ЖКУ». Заработная плата выдавалась бухгалтером А59, при получении денежных средств в кассе она (ФИО10) расписывалась в ведомости. Дворниками и уборщиками руководила инженер А17 После назначения на должность А61, А126 заменила А27 Все необходимые расходные материалы для проведения уборки подъездом и придомовой территории выдавала А17 Использовалась ли техника (трактора) для уборки придомовой территории при руководстве ФИО4, ей неизвестно. О том, что у ООО «УК ЖКУ» имелась задолженность перед РСО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», ей неизвестно (том 4 л.д 102-105).
Показаниями свидетеля ФИО6 №8, данными в суде, о том, что с декабря 2019 года по 00.00.0000 года она подрабатывала в ООО «УК ЖКУ» сначала на должности дворника, затем уборщицей, без оформления трудовых отношений. В ООО «УК ЖКУ» ее трудоустроила ее сестра А20, которая работала в данной организации техником, заработная плата в размере 3500-4000 рублей приходила на ее банковскую карту два раза в месяц – 1 и 15 числа от А2, кем являлась А2 ей неизвестно. А20 сразу сообщила ей (А62), что заработная плата будет приходить от А2. Заработную плату наличными она никогда не получала, за получение заработной платы нигде не расписывалась, был ли в ООО «УК ЖКУ» бухгалтер, ей неизвестно. На момент ее подработки, директором ООО «УК ЖКУ» являлся ФИО4 В августе 2021 года она уволилась, так как директор ООО «УК ЖКУ» сменился и ей перестали платить заработную плату. С приходом нового руководителя, за получение заработной платы сотрудники обязаны были расписываться в ведомости. Также в ООО «УК ЖКУ» подрабатывал ее супруг, пока находился в отпуске по основному месту работы, заработную плату он также получал путем перевода на банковскую карту от А2.
Показаниями свидетеля ФИО6 №6, данными на следствии, о том, что его супруга ФИО6 №8 работала без оформления трудового договора в управляющей компании ООО «ЖКУ». В мае 2020 года супруга сообщила, что есть возможность подработать без оформления трудового договора в данной управляющей компании на должности дворника. Так как он находился в отпуске по основному месту работы, с данным предложением согласился. После того, как он согласился на данную работу, супруга передала данную информацию в ООО «ЖКУ», но кому именно, ему неизвестно. В его обязанности входило только обслуживание одного дома, расположенного по Х, а именно уборка придомовой территории. А60, Лейбович и А2 ему неизвестны, ни с кем из вышеуказанных лиц по вопросам трудоустройства он не разговаривал, их обязанности ему неизвестны. Трудовой договор с ним не заключался, для получения заработной платы ее супруга самостоятельно сообщила в ООО «ЖКУ», но кому именно неизвестно, номер его банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» (У). Объем работы ему разъяснила его супруга, которой тоже все разъяснили сотрудники ООО «ЖКУ», также она показала, где хранился рабочий инвентарь и передала ему ключи от подвала. В офис организации он никогда не приходил, где он находился, ему неизвестно. Его заработная составляла около 10000 рублей в месяц, выплачивалась на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Заработную плату в ООО «ЖКУ» получал два раза в месяц – 1 и 15 числа каждого месяца. Наличными заработную плату в ООО «ЖКУ» не получал, за получение заработной платы не расписывался, рабочий инвентарь за свои денежные средства не приобретал. Ему предъявлено приложение к протоколу осмотра ответа ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации на имя А2 Все денежные переводы в сумме 9250 рублей, выполненные А2 на его банковскую карту, являются его заработной платой, кроме того, перевод в сумме 16050 рублей является повышенной заработной платой за покос травы, за что ему был выполнен перевод в сумме 150 рублей, он не помнит. В ООО «ЖКУ» он проработал всего два месяца – это май и июнь 2020 года, после чего перестал работать в данной организации, вышел на основное место работы по окончании отпуска. Про ООО «УК Жилком» ему ничего неизвестно. Кто занимался финансово-хозяйственной деятельностью организаций ООО «УК Жилком», ООО «ЖКУ», ему неизвестно (том 4 л.д 92-93).
Показаниями свидетеля ФИО6 №9, данными на следствии, о том, что с 2000 года она трудоустроена в должности главного специалиста отдела расчета и платежей ФГУП «ГУССТ У». У нее есть знакомая А28, которая ранее была трудоустроена на должности дворника в управляющей компании ООО УК «Жилком». Так как ей (ФИО6 №9) нужен был дополнительный заработок, примерно в декабре 2019 года она обратилась к А28 и попросила узнать у кого-либо из руководства, возможно ли ее (ФИО6 №9) также трудоустроить в данную управляющую компанию на любую должность. Ей было известно, что в ООО «УК Жилком» за работу дворников и уборщиков отвечала Вера А6. Спустя некоторое время А28 ей сообщила, что есть возможность трудоустроиться в данную управляющую компанию на должность уборщицы помещения МКД, для этого нужно было прийти в офис организации, расположенной по Х и обратиться к Вере А6 (А127). С иными лицами по трудоустройству не разговаривала. Ей известно, что ФИО4 является директором данной управляющей компании, она видела его один раз в офисе на собрании. На собрании обсуждались вопросы работы в связи с коронавирусной инфекцией, обсуждалась необходимость помещения повышенной обработки помещений, ФИО4 присутствовал на собрании, но собрание проводила Вера А6 (ФИО9), так как она руководила уборщиками и дворниками. Лейбович и А2 ей не знакомы, их обязанности неизвестны, кто распоряжался финансами организации, ей также неизвестно. В декабре 2019 года, Вера А6 (А128 находясь в офисе управляющей компании, передала ей ключи от подъездов, объяснила объем работы. Она (ФИО6 №9) занималась уборкой домов по Х, придомовые территории не убирала. Инвентарь хранился в подвале вышеуказанных домов, помещений для уборщиц в домах не было, ключ от подвалов также ей передала Вера А6 (ФИО9). Трудовой договор с ней не заключался, для получения заработной платы она передавала справку ПАО «Сбербанк» Вере А6 (ФИО9) с указанием номера своего счета (карта У). Ее заработная плата составляла 6500 рублей в месяц, выплачивалась на ее банковскую карту У, открытую в ПАО «Сбербанк». Заработная плата поступала от физических лиц, от кого именно, она не помнит. Заработную плату в ООО «ЖКУ» получала два раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца (по 3250 рублей). Наличными заработную плату не получала, за её получение нигде не расписывалась, рабочий инвентарь за свои денежные средства не приобретала. Ей предъявлено приложение к протоколу осмотра ответа ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации на имя А2, все переводы, выполненные на ее банковскую карту А2 являются ее заработной платой. Примерно в апреле 2020 года она уволилась по собственному желанию (том 4 л.д 90-91).
Показаниями свидетеля А29, данными на следствии, о том, что около трех лет назад, зимой 2019 года, она, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Х, обратилась в офис управляющей компании ООО «ЖКУ», расположенный по Х, с заявлением о смене управляющей компании (с МП ГЖКУ на ООО «ЖКУ»). В момент обращения в вышеуказанную управляющую компанию, она поинтересовалась у сотрудников, к кому можно обратиться по вопросу подработки уборщицей, на что ему пояснила, что по данному вопросу необходимо обращаться к Вере А6 (А129), которая и отвечала за работу дворников и уборщиков, и ей указали на кабинет последней, у нее она поинтересовалась, возможно ли устроиться на подработку уборщицей в свой дом по Х. А133) пояснила, что такая возможность имеется, обсудили, что убираться в доме она будет каждый день. После того, как ее дом перешел под управление ООО «ЖКУ», Вера А6 (А130) передала ей ключи от подвала, где хранился рабочий инвентарь, ключи от подъезда У, от подъезда У у нее имелись ключи, так как она там проживала, от 1 и 4 подъезда ключи ей не передавали, так как домофон открывался при введении кода. Позднее, она передавала в офисе ООО «ЖКУ» Вере А6 (ФИО9) справку с банка с указанием ее расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» для перечисления заработной платы (карта У). Ей известно, что ФИО4 являлся директором данной управляющей компании, общалась с ним только по вопросам перехода ее дома под управление ООО «ЖКУ». Лейбович и А2 ей не знакомы, их обязанности ей неизвестны, кто распоряжался финансами организации, ей также неизвестно. Ни с А60, ни с А131, ни с А2 по вопросу трудоустройства она не разговаривала, обсуждала данный вопрос, а также вопрос предоставления рабочего инвентаря только с А134 А6 (А132). Трудовой договор с ней не заключался. Ее заработная плата составляла 5000 рублей в месяц, выплачивалась на ее банковскую карту У, открытую в ПАО «Сбербанк». Заработная плата поступала от физических лиц, от кого именно, она не помнит, два раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца (по 2500 рублей). Наличными заработную плату не получала, за получение заработной платы не расписывалась, рабочий инвентарь за свои денежные средства не приобретала. Ей предъявлено приложение к протоколу осмотра ответа ПАО «Сбербанк» о предоставление информации на имя А2 Все переводы, выполненные А2 на ее банковскую карту, являются заработной платой. Суммы 9250 рублей и 6000 рублей являются повышенной заработной платой за выполнение генеральной уборки дома, дом она убирала одна. В 2020 году она сообщила А137 (А135), что более на работу не выйдет (том 4 л.д. 94-95).
Показаниями свидетеля А30, данными в суде, о том, что с февраля 2020 года по апрель 2020 года она не официально была трудоустроена в ООО «ЖКУ» на должности дворника-уборщика, с мая 2020 года по августа 2020 года она была трудоустроена там же официально. Директором ООО «ЖКУ» являлся ФИО4 до июля 2020 года, затем на должность директора был назначен ФИО6 №3 Дворниками и уборщиками руководила А138, которая определяла круг ее обязанностей, проверяла работу и выдавала инвентарь. При трудоустройстве в ООО «ЖКУ» ей сообщали, что заработная плата будет приходить на ее (А63) карту ПАО «Сбербанк» два раза в месяц от физического лица, наличными заработную плату она никогда не получала. Во время руководства ООО «ЖКУ» ФИО4 за получение заработной платы в каких-либо документах она не расписывалась, когда директором был ФИО6 №3 она получала заработную плату только наличными. А139 и А2 ей не знакомы.
Показаниями свидетеля А31, данными в суде, о том, что в 2020 году она была официально трудоустроена в ООО «ЖКУ». По роду своей деятельности она общалась с А17, которая определяла круг ее обязанностей и выдавал инвентарь. Заработную плату в размере 20000 рублей ей перечисляли на банковскую карту ПАО «Сбербанк» каждое 15 и 30 число месяца. Наличными заработную плату никогда не получала.
Показаниями свидетеля А19, данными в суде, о том, что с сентября 2019 года по конец июля 2020 года она работала в ООО «УК ЖилКом» в должности контролера, затем работала в ООО «ЖКУ», официально трудоустроена не была, также она подрабатывала водителем на аварийном транспорте и проводила собрания собственников жилых помещений. Директором вышеуказанных организаций являлся ФИО4 ФИО4 редко появлялся в офисе организации, в основном он работал на объектах, занимался обслуживанием домов. Заявление на трудоустройство она писала в офисе ООО «Финком», руководителем которого был Лейбович. Заработную плату она получала на свою банковскую карту от физических лиц А141 – финансового директора, как он сам представился, и один раз от А2 – бухгалтера. А140 постоянно находился в офисе, у него не было личного кабинета. Также в ООО «ЖКУ» в 2019 году работал не официально ее гражданский супруг, так как у него не было банковской карты, его заработная плата перечислялась на ее (А142) карту. После того, как сменился директор, она стала получать заработную плату наличными и за ее получение расписываться в ведомости.
Показаниями свидетеля А32, данными в суде, о том, что в 2019-2020 годах он был официально трудоустроен в ООО «УК ЖилКом» на должности электромонтера, затем перешел в ООО «ЖКУ», директором данных организаций был ФИО4 Заработную плату он получал два раза в месяц на свою банковскую карту с личных счетов А143 который являлся финансовым директором организации или со счета А2, которая являлась бухгалтером. В случае выполнения аварийных работ, ему начислялась дополнительная плата за выезды. Расходные материалы и инвентарь для работы он брал у ФИО4, за свой счет ничего не приобретал. В случае необходимости приобретения какого-либо расходного материала, он брал денежные средства у бухгалтера, затем приносил ей чеки. Ему было известно, что ФИО4 являлся техническим директором и не имел доступа к финансам организации.
Показаниями свидетеля А33, данными в суде, о том, что ранее он был трудоустроен в ООО «ЖКУ» без оформления трудовых отношений на должности слесаря-сантехника, занимался обслуживанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, Х Х, в котором он проживает. Заработная плата приходила на его банковскую карту два раза в месяц он А2, что было предварительно оговорено с ФИО4, который являлся директором ООО «УК ЖКУ» или с мастером по домохозяйству ФИО6 №4, за получение заработной платы он нигде не расписывался. Так как он являлся председателем данного дома, ему было достоверно известно о том, что ФИО4 за израсходованные денежные средства, а также за остаток денежных средств на балансе дома не отчитывался.
Показаниями свидетеля А21, данными в суде, о том, что с 2018 года он был официально трудоустроен в ООО «ЖКУ» в должности инженера-сантехника, в его подчинении находилось несколько человек, директором являлся ФИО4, учредителем – А144 До этого он работал в ООО «УК ЖилКом», где также был трудоустроен официально. Изначально, при трудоустройстве он получал заработную плату в размере 5000 рублей, но потом компания расширилась и он стал получать около 40000-50000 рублей, но официальная заработная плата так и осталась 5000 рублей, денежные средства на его карту поступали с личного счета ФИО7. Заработная плата поступала два раза в месяц 01 и 15 число каждого месяца. За получение заработной платы он расписывался в ведомости, которая находилась у бухгалтера А2 В случае необходимости приобретения запчастей и расходных материалов, он обращался к ФИО4, который давал ему банковскую карту фирмы, закупал все необходимое, брал чеки, которые передавал А2, чтобы отчитаться за потраченные суммы. Кроме того, в ООО «ЖКУ» была аварийная служба, за работу в аварийную смену ему доплачивали 500 рублей, аварийные смены фиксировались в журнале.
Показаниями свидетеля А34, данными в суде, о том, что в 2019 году она работала не официально в организации, директором которой был ФИО4, в должности дворника, затем - уборщицы. По работе общалась в основном с А146, которая предоставляла ей инвентарь, за получение инвентаря она нигде не расписывалась. Ее заработная плата на должности уборщицы составляла 15700 рублей, на должности дворника она получала 4500, заработная плата приходила на ее банковскую карту каждое 01 и 15 число месяца, от А5, один раз она получала заработную плату наличными в офисе Х. А60 был лишь номинальным директором, все финансовые вопросы решал А145. Однажды ФИО4 просил А147 выделить больше денежных средств для содержания жилого фонда, но Лейбович ему отказал.
Показаниями свидетеля ФИО6 №7, данными в суде, о том, что в 2019 году он официально был трудоустроен в ООО «УК ЖилКом» на должность электрика, директором которого был ФИО4, офис общества располагался по адресу: Х. Расходный материал для своей работы он мог взять, как у ФИО4, так и у ФИО7. Они выезжали на заявки вместе с ФИО4, он помогал ему в работе, выдавал инструменты, иногда проверял объем выполненных работ. Заработную плату он получал на банковскую карту путем перевода с личного счета от А148 или А2, каждое 01 и 15 число месяца, за получение заработной платы он не расписывался. При трудоустройстве был указан размер заработной платы, он устраивался на ? ставки, трудовой договор заключал с А149, на какой должности он работал, ему неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО6 №10, данными в суде, о том, что с 00.00.0000 года она была не официально трудоустроена в ООО «ЖКУ» на должность дворника, директором которого являлся ФИО4 Заработную плату в размере 3000 рублей, а с февраля 2020 года в размере 6000 рублей, она получала два раза в месяц с личных счетов ФИО7, который был учредителем организации, и А2 – бухгалтера, на свою банковскую карту. Ее непосредственным руководителем являлась А17
Показаниями свидетеля А35, данными в суде, о том, что с 2019 года по 00.00.0000 года он работал под руководством ФИО4 в ООО «ЖКУ» без оформления трудовых отношений в должности электрика и сантехника, обслуживал несколько домов в Х,16,27. На работу его принимал ФИО4, заработную плату получал два раза в месяц исключительно на банковскую карту от А4 З., которая являлась бухгалтером ООО «УК ЖКУ».
Показаниями свидетеля А36, данными в суде, о том, что в 2019 году он официально работал в ООО «УК ЖКУ» водителем, директором являлся ФИО4, а учредителем был другой человек, его фамилии он не помнит. Координацией его работы занимался А21 Заработную плату он получал на банковскую карту два раза в месяц от бухгалтера А2 и соучредителя А15, около 15000 рублей, за получение расписывался в ведомости. Денежные средства на обслуживание автомобиля не входили в его заработную плату, у него имелась топливная карта, с которой он заправлял автомобиль. Его рабочий автомобиль марки «Мазда Бонго» принадлежала А15
Показаниями свидетеля А37, данными в суде, о том, что с апреля 2020 года она была официально трудоустроена в ООО «ЖКУ» на должность делопроизводителя. Директором ООО «ЖКУ» являлся ФИО4, учредителем являлся А150 и еще несколько человек. Заявление о приеме на работу она писала в офисе ООО «Финком». В ее обязанности входила работа с нежилыми помещениями, заключение договоров. Ее заработная плата составляла 20000 рублей, денежные средства она получала на банковскую карту два раза в месяц с личных счетов А2 или ФИО7, А2 являлась бухгалтером.
Показаниями свидетеля А38, данными в суде, о том, что ранее он был трудоустроен на основании трудового договора в ООО «ЖилКом», затем в ООО «ЖКУ», на должности плотника, директором данных организаций являлся ФИО4 Заработная плата выплачивалась ему один раз в месяц на банковскую карту от бухгалтера А2 с ее личного счета. Денежные средства на приобретение расходных материалов ФИО4 ему не выдавал, на свои денежные средства он ничего не покупал.
Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.0000 года, согласно которой ООО «ЖКУ» зарегистрировано, как юридическое лицо, 00.00.0000 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы У по Х, ИНН <***>, адрес местонахождения: Х, Х учредителем которого указан А15, директором - ФИО6 №3 с 00.00.0000 года (том 1 л.д. 172-174, том 2 л.д. 118-122);
- Уставом ООО «ЖКУ», утвержденного решением единственного учредителя У от 00.00.0000 года, юридический адрес: Х Х, согласно которому целью общества является извлечение прибыли, основная деятельность: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, управление недвижимым имуществом, прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, агентская деятельность, оказание услуг населению, транспортные перевозки, посредническая деятельность, не противоречащая действующему законодательству, основными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом. Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором. Директор общества подотчетен Общему собранию участников Общества. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки на сумму не более 100 000 рублей; совершает сделки на сумму более 100 000 рублей исключительно после одобрения решением единственного учредителя (участников) Общества (том 1 л.д. 172-184);
- Лицензией Службы строительного надзора и жилищного контроля Х У от 00.00.0000 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленная ООО «ЖКУ» (том 4 л.д. 253);
- Решением единственного учредителя У ООО УО «ЖилКом» от 00.00.0000 года о назначении директора ООО «УО «ЖилКом» -ФИО4 сроком на два года (том 4 л.д. 255);
- Решением единственного учредителя У ООО УО «ЖилКом» от 00.00.0000 года о переименовании ООО УО «ЖилКом» в ООО «Жилищно-Коммунальное Управление» (ООО «ЖКУ») (том 4 л.д. 256);
- Решением единственного учредителя У ООО «ЖКУ» от 00.00.0000 года о переименовании ООО «Жилищно-Коммунальное Управление» в ООО «Железногорское коммунальное управление» (ООО «ЖКУ») (том 4 л.д. 257);
- Решением единственного учредителя У ООО «ЖКУ» от 00.00.0000 года о продлении полномочий директора ФИО4 на три года, до 00.00.0000 года (том 4 л.д.258);
- Протоколом У внеочередного общего собрания участников ООО УО «ЖКУ» от 00.00.0000 года об освобождении от занимаемой должности директора ООО «ЖКУ» - ФИО4 00.00.0000 года (том 1 л.д. 128);
- Договором ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг У от 00.00.0000 года, согласно которому ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» («ресурсоснабжающая организация») заключило с ООО «Железногорское Коммунальное Управление» (ООО «ЖКУ») – Исполнитель, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, согласно которому с 00.00.0000 года ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, осуществлять отвод через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, холодную воду, сточные воды, а исполнитель обязуется осуществлять оплату коммунальных ресурсов путем её перечисления до 15 числа месяца, следующего за истекшим периодом (расчетным месяцем – один календарный месяц) в адрес ресурсоснабжающей организации. Данный договор подписан уполномоченным лицом ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» с одной стороны и заверен оттиском печати организации, и директором ООО «ЖКУ» ФИО4 с другой стороны, заверен оттиском печати юридического лица (том 2 л.д. 37-42);
- Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг У от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава (том л.д. 44);
- Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг У от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, которым установлена цена договора в размере 4 167 524, 14 рублей, за период действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (том 1 л.д. 45);
- Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг У от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, которым установлена цена договора в размере 5 236 827, 79 рублей, за период действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (том 1 л.д. 48);
- Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг У от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, о внесении изменений в условия договора (том 1 л.д. 51);
- Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг У от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, о внесении изменений в условия договора (том 1 л.д. 54);
- Договором ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов Уа от 00.00.0000 года между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» («ресурсоснабжающая организация») и ООО «Железногорское Коммунальное Управление» (ООО ЖКУ») – Исполнитель, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, согласно которому с 00.00.0000 года ресурсоснабжающая организация обязуется подавать коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: горячую воду, холодную воду, отведение сточных вод, а исполнитель обязуется осуществлять оплату коммунальных ресурсов путем её перечисления до 15 числа месяца, следующего за истекшим периодом (расчетным месяцем – один календарный месяц) в адрес ресурсоснабжающей организации. Данный договор подписан уполномоченным лицом ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» с одной стороны и заверен оттиском печати организации, и директором ООО «ЖКУ» ФИО4 с другой стороны, заверен оттиском печати юридического лица (том 2 л.д. 57-62);
- Дополнительным соглашением У к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов Уа от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава (том 2 л.д. 64);
- Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов Уа от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, которым установлена цена договора в размере 64529, 60 рублей, за период действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (том 2 л.д. 65);
- Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов Уа от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, которым установлена цена договора в размере 85 321, 78 рублей, за период действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (том 2 л.д. 67);
- Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов Уа от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, о внесении изменений в условия договора (том 2 л.д. 70);
- Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов Уа от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, о внесении изменений в условия договора (том 2 л.д. 73);
- Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов Уа от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, о внесении изменений в условия договора (том 2 л.д. 75);
- Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 00.00.0000 года между Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и исполнителем ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава (том 2 л.д. 78-111);
- Ответом межрайонной инспекции федеральной налоговой службы У по Х, согласно которому ООО «ЖКУ», ИНН <***> имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк», филиал Восточно-Сибирский банк, открытый 00.00.0000 года (том 2 л.д. 155,156);
- Ответом ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000 года, согласно которому договор на дистанционное банковское обслуживание У между ООО «ЖКУ» ИНН <***> и ПАО «Сбербанк» заключен 00.00.0000 года, подписан А17 (том 3 л.д. 2);
- Ответом ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000 года, согласно которому вариант защиты Системы и подписания документов - одноразовые пароли у А2 – одноразовые смс-пароли, дата выдачи логина 00.00.0000 года, телефон У, вариант защиты Системы и подписания документов - одноразовые пароли у ФИО4 – одноразовые смс-пароли, дата выдачи логина 00.00.0000 года телефон У (том 3 л.д. 19-20);
- Ответом ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000 года, согласно которому договор о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен 00.00.0000 года, на имя А2 - начало работы 00.00.0000 года, на имя ФИО4 - начало работы 00.00.0000 года, дата окончания работы – 00.00.0000 года, его собственным заявлением (том 3 л.д. 184, том 10 л.д. 62-64);
- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель А2 выдала выписку по операциям по своему банковскому счету ПАО «Сбербанк» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, содержащей многочисленные переводы денежных средств ФИО4, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 4 л.д.188-190, 191-193, 194-195,196-230);
- Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в жилище у подозреваемого ФИО4, расположенному по адресу: Х34 проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято две флэш карты в корпусе синего цвета на корпусе надписи «Сбис Рутокен lite» и «Сбис ++ Рутокен», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 10 л.д. 16-18, 22-24, 25-26, 27);
- Заявлением директора ООО «ЖКУ» ФИО6 №3 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности и возбудить уголовное дело в отношении ФИО4, который в период с 2017 года по 00.00.0000 года, исполнял обязанности директора ООО «ЖКУ», в силу чего имел полное право распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета и в кассу Общества, электронно-цифровую подпись, являясь директором ООО «ЖКУ», право распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете ООО «ЖКУ», причинил имущественный ущерб ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, на общую сумму 10 954 000 рублей (том 1 л.д. 62-65);
- Заключением аудитора от 00.00.0000 года, согласно которому на 00.00.0000 года наниматели оплатили 5 349 066, 17 рублей из предъявленных к оплате 8 868 049,71 рублей, и долг перед Обществом составляет 3 518 983, 54 рублей. Однако, долг нанимателей является текущим и возник по расчетам за декабрь 2019 года. За декабрь 2019 года сумма, предъявленная к оплате нанимателям, составила 3 652 888, 17 рублей. За последующие 5 месяцев 2020 года задолженность нанимателей за конец отчетного месяца превышала сумму к оплате за этот месяц, то есть оборачиваемость стала больше, чем один месяц. Качество долга нанимателей имеет отрицательную динамику: задолженность постоянно росла и за май 2020 года уже составляла сумму без оплаты за 2 месяца, что указывает на отсутствие со стороны исполнительного органа каких-либо мер по взысканию растущей задолженности нанимателей. По состоянию расчетов с ресурсоснабжающими организациями, то на 00.00.0000 года Общество оплатило поставщику в том числе ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», коммунальных услуг 4 048 807,72 рублей из предъявленных к оплате 6 243 129, 68 рублей, и долг Общества составил - 3 483 144, 10 рублей от предъявленной к оплате суммы. При этом долг Общества не является текущим, на начало декабря 2019 года уже была задолженность перед РСО (2 276 028,80 рублей) и она погашена Обществом только в размере 885 627, 34 рублей, поэтому на 00.00.0000 года задолженность перед РСО увеличилась и составила сумму 3 483 144, 10 рублей и фактически является не оплаченной за 00.00.0000 года. По состоянию расчетов на 00.00.0000 года Общество оплатило поставщикам коммунальных услуг только 1 732 939, 78 рублей из предъявленных к оплате 10 356 658, 65 рублей. Задолженность Общества возросла в 3 раза. Как видно из оборотов она не является текущей, она просрочена по срокам оплаты. То есть денежные средства, полученные в качестве оплаты от нанимателей, не были направлены исполнительным органом на оплату задолженности перед РСО. Одновременно сумма задолженности нанимателей возросла, что указывает на отсутствие должного контроля за состоянием расчетов со стороны исполнительного органа. При исследовании операции по зачислению денежных средств, полученных от потребителей коммунальных услуг на расчетный счет ООО «ЖКУ», суммы, периода зачисления, а также суммы по коммунальным ресурсам, предъявленных к оплате потребителям, установлено, что расчеты производились в безналичном порядке. Согласно структуре движения денежных средств по расчетному счету в 2019 года большая часть средств была направлена на расчеты с поставщиками за потребленные Обществом товары, работы, услуг (65, 7%) и оставлена в качестве остатка на расчетном счете на 00.00.0000 года (19,27%), однако появляется новый показатель, который превышает по сумме отчисления от заработной платы и прочие расходы - это средства, перечисленные в качестве подотчетных сумм, всего за 2019 года – 703 761, 00 рублей или 12, 78 % от суммы подотчетной оплаты. Структура движения денежных средств по расчетному счету за 1 полугодие 2020 года существенно отличается от структуры 2019 года. На расчеты с поставщиками за потребленные Обществом товары, работы, услуги направляется меньше половины полученных от нанимателей средств (42, 57%), остаток на расчетном счете на 00.00.0000 года практически не меняется относительно показателя на 00.00.0000 года (1, 51%). Однако, появившийся в 2019 году показатель средства, перечисленных в качестве подотчетных сумм, составляет уже 51, 73 % от полученной оплаты, и не может быть объяснен основным видом деятельности Общества. Особенно заметен перекос в сторону таких выплат при сопоставлении с суммами заработной платы и налогами, и сборами – это, всего за 1 полугодие 2020 года 157 710, 2 рублей. То есть исполнительный орган выводит средства с расчетного счета в качестве подотчетных сумм в ущерб оплате с поставщиками. Отмечено и то, что исполнительный орган не заинтересован в получении прибыли Обществом: так за отчетный период ни разу не был открыт депозит, при том, что Общество располагает свободными средствами. При анализе роста уровня задолженности перед РСО установлено, что исполнительным органом принято решение о наращивании долга перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в 2020 году. То, что это именно управленческое решение, подтверждает тот факт, что по иным РСО Общество имеет только текущую задолженность. Общество в первом полугодие 2020 году практически перестало осуществлять оплату за коммунальные ресурсы, поставленные ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», что привело к созданию задолженности на 00.00.0000 года. Также установлено в ходе проверки, что денежные средства исполнительным органом были направлены на расчеты с лицами, не являющимися работниками Общества, основанием было указано «перечисление в подотчет». За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года неправомерно отнесены расходы Общества и списаны с расчетов с подотчетным лицом суммы по приложенным кассовым чекам к неутвержденным авансовым отчетам, как не подтверждающие что расходы произведены для Общества, а не в личных целях. Всего за указанный период неправомерно списано документально не подтвержденных расходов на сумму 1 045 885,93 рублей (том 1 л.д. 67-102);
- Справкой У об исследовании документов ООО «ЖКУ» от 00.00.0000 года, согласно которой в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года стоимость коммунальных ресурсов (горячая вода, отопление, холодная вода, водоотведение), поставленных ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в адрес ООО «ЖКУ», составила 13 835 622, 38 рублей. Согласно информации, представленной АО «КрасИнформ» по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года собственникам многоквартирных домов, находящимся в управлении ООО «ЖКУ», начислено за поставленные ресурсы ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», в общей сумме 11768670, 55 рублей. Согласно информации, представленной АО «КрасИнформ» по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года собственниками многоквартирных домов произведена оплата за поставленные коммунальные услуги ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в общей сумме 10 863 465, 09 рублей. Согласно выписке ООО «ЖКУ» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года перечислило в адрес ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» за поставленные ресурсы денежные средства в сумме 5 495 487, 72 рублей, в том числе частичная оплата по счетам от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» начислено за поставленные ресурсы в адрес ООО «ЖКУ» в сумме 13 835 622, 38 рублей, ООО «ЖКУ» начислило собственникам помещений за поставленные ресурсы ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в сумме 11 768 670, 55 рублей. Сособственниками помещений произведена оплата за указанный период в адрес ООО «ЖКУ» за поставленные ресурсы ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» - 10 863 465, 09 рублей, в свою очередь ООО «ЖКУ» перечислило за поставленные ресурсы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в адрес ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в сумме 5 495 487, 72 рублей. Разница между суммой, начисленной ООО «ЖКУ» и суммой, оплаченной в ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила в сумме 8 340 134, 66 рублей. На счет ООО «ЖКУ» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года поступило денежных средств в общей сумме 23 001 564, 06 рублей, в т.ч. от физических и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги - 22 343 897,66 рублей, возврат подотчетных средств – 610 500, 00 рублей, возврат денежных средств (неверные реквизиты) – 47 166,40 рублей. Поступившие денежные средства, с учетом остатка на начало периода ООО «ЖКУ» израсходовало в общей сумме 23 702 053, 25 рублей, из них: на расчеты с ресурсоснабжающими организациями – 6 595 897, 23 рублей, в т.ч. ПАО «Красноярскэнергосбыт» - 1 100 409,51 рублей, ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО»- 5 495 487, 72 рублей; на расчеты с поставщиками – 3 146 739,34 рублей; уплачены налоги и взносы – 134 304, 76 рублей; выдано в подотчет – 13 360 779,42 рублей; расчеты с прочими кредиторами (алименты) - 10 875,00 рублей; выдана заработная плата (пособие) – 23 405,36 рублей с расчетного счета, выплачено из кассы ООО «ЖКУ» в сумме 217 603,57 рублей. Задолженность по заработной плате перед сотрудниками отсутствует; возврат остатка неиспользованной субсидии – 70 222,00 рублей; оплата за услуги банка – 359 830,14 рублей. Согласно информации, представленной АО «КрасИнформ» по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг, собственниками помещений, обслуживаемых ООО «ЖКУ» произведена оплата за «содержание и ремонт жилого фонда» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в общей сумме 10 572 133, 06 рублей. Израсходовано ООО «ЖКУ» на различные хозяйственные нужды за указанный период, за исключением расчетов с ресурсоснабжающими организациями, в общей сумме 17 106 156,02 рублей. Разница между суммой денежных средств, полученных ООО «ЖКУ» от собственников помещений за жилищную услугу «содержание и ремонт жилого фонда», и суммой, израсходованной ООО «ЖКУ» на хозяйственные нужды, за исключением расчетов с ресурсоснабжающими организациями, составила 6 534 022, 96 рублей (том 2 л.д. 200-207, 208);
- Справкой У от 00.00.0000 года, согласно которой проведено исследование документов ООО УК «ЖКУ» по вопросам определения сумм денежных средств, выданных под отчет ФИО4, наличия авансовых отчетов по расходованию подотчетных денежных средств, наличия задолженности последнего перед ООО «ЖКУ» (том 1 л.д. 191-208);
- Письмом директора ООО «Железногорское Коммунальное Управление» А39 от 00.00.0000 года в адрес ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», согласно которому управляющая организация ООО «ЖКУ» по состоянию на 00.00.0000 года имеет задолженность перед Ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в размере 10 900 000 рублей, сформировавшуюся в период действия директора ФИО4, его действиями причинены убытки ООО «ЖКУ» (том 2 л.д. 117);
- Заявлением исполнительного директора ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» А40 от 00.00.0000 года о проведении проверки законности деятельности ООО «ЖКУ» при обслуживании многоквартирных домов, расположенных на территории ЗАТО Х, которое предоставляет услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению как ресурсоснабжающая организация, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ЖКУ», Общество не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за коммунальные ресурсы на основании договора ресурсоснабжения от 00.00.0000 года с УК ООО «ЖКУ»(том 2 л.д.34-36);
- Уставом ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», утвержденным Решением единственного участника ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» от 00.00.0000 года, согласно которому основной целью Общества является производство, передача, распределение пара и горячей воды, тепловой энергии, электроэнергии (том 4 л.д. 1-7);
- Решением от 00.00.0000 года о назначении исполнительного директора ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» А40 и продлении его полномочий (том 4 л.д. 8, 9-10);
- Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (том 4 л.д. 20);
- Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» 00.00.0000 года (том 4 л.д.21);
- Сведениями главного бухгалтера ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», согласно которым в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ООО «ЖКУ» начислено 17 986 991, 97 рублей, оплачено 7 033 414, 86 рублей, сальдо 10 953 577, 11 рублей (том 4 л.л. 22);
- Претензией от 00.00.0000 года на 00.00.0000 года о наличии задолженности в размере 342 055, 91 рублей ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66297022655677, о ее вручении адресату 00.00.0000 года, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 4 л.д. 57-58, 245-247);
- Претензией от 00.00.0000 года на 00.00.0000 года о наличии задолженности в размере 837 578, 31 рублей ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081444061280, о её вручении адресату 00.00.0000 года, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 4 л.д. 64, 245-247);
- Претензией от 00.00.0000 года о наличии задолженности по договору У и Уа в размере 4 024 910, 53 рублей за период с декабря 2019 года по январь 2020 года ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087546040765, о её вручении адресату 00.00.0000 года, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 4 л.д.65-66, 245-247);
- Претензией от 00.00.0000 года о наличии задолженности в размере 8 239 625, 67 рублей по состоянию на 00.00.0000 года ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», направленной посредством электронной почты с отчетом об отправке, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, представленными к ним счетами-фактурами (том 4 л.д. 67, 69, 245-247, том 6 л.д. 1, 8-243);
- Претензией от 00.00.0000 года о наличии задолженности в размере 35 361, 63 рублей по состоянию на 00.00.0000 года ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, представленными к ним счетами-фактурами (том 6 л.д. 2, 8-243);
- Претензией от 00.00.0000 года о наличии задолженности в размере 417 537, 45 рублей по состоянию на 00.00.0000 года ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», направленной посредством электронной почты с отчетом об отправке, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, с представленными к ним счетами-фактурами (том 4 л.д. 68, 69, 245-247, том 6 л.д. 3, 8-243);
- Претензией от 00.00.0000 года о наличии задолженности в размере 8 476 314, 56 рублей по состоянию на 00.00.0000 года ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», направленной заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО «ЖКУ» и полученной ФИО11, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, с представленными к ним счетами-фактурами (том 4 л.д. 70, 73, 245-247, том 5 л.д. 1, 8-253);
- Претензией от 00.00.0000 года о наличии задолженности в размере 29 979, 11 рублей по состоянию на 00.00.0000 года ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», направленной заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО «ЖКУ» и полученной ФИО11, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, с представленными к ним счетами-фактурами (том 4 л.д. 71, 73 245-247, том 5 л.д. 2, 8-253);
- Претензией от 00.00.0000 года о наличии задолженности в размере 889 280, 30 рублей по состоянию на 00.00.0000 года ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», направленной заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО «ЖКУ» и полученной ФИО11, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, с представленными к ним счетами-фактурами (том 4 л.д. 72, 73, 245-247, том 5 л.д. 3, 8-253);
- Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и ООО «ЖКУ» о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения и водоснабжения за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1 944 560, 02 рублей (том 5 л.д. 256-258);
- Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и ООО «ЖКУ» о взыскании задолженности за теплоснабжение и водоснабжение за декабрь 2019 года, февраль – март 2020 года в сумме 2 561 993, 82 рубля (том 5 л.д. 245-249);
- Актом сверки взаимных расчетов за период август 2019 года - декабрь 2019 года между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и ООО «ЖКУ», подписанный исполнительным директором А40 и директором ФИО4 (том 2 л.д. 115-116);
- Актом сверок взаимных расчетов за период 00.00.0000 года между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и ООО «ЖКУ», с представленными к ним счетами-фактурами (том 7 л.д. 3-8);
- Актом сверок взаимных расчетов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и ООО «ЖКУ», с представленными к ним счетами-фактурами (том 7 л.д. 30-37, 48-263);
- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем А15 от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А15 подтвердил свои ранее данные показания о том, что решение о том, что ФИО4 занимается производственными вопросами, а он финансовыми – было их совместное решение. Также решение о написании заявления в банке на право доступа к счету ООО «ЖКУ» было совместным с ФИО4 Вопрос задолженности ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» на собрании поднимался, ФИО4 присутствовал на данных собраниях. Полагал, что задолженность образовалась не только по причине переливов или не своевременных поступлениях платежей от жильцов, но и от необоснованного увеличения заработной платы, инициатором которого был ФИО4 У него был доступ к счету ООО «ЖКУ», но только до апреля 2019 года, после чего доступ к счету и совершать операции по счету могла только А2 У него был доступ, но ограниченный, он мог только просматривать состояние текущего счета, а распоряжаться финансами не мог. Он лично, а также А2 все время говорили ФИО4 о задолженности. Сумма задолженности озвучивалась А2 на совещаниях, также озвучивалась сумма денежных средств, поступающих от собственников многоквартирных домов. Это делала А2, так как это входило в ее обязанности (том 10 л.д. 72-81);
- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем А2 от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А2 подтвердила свои ранее данные показания, о том, что на ее имя была создана учетная запись для доступа к счету ООО «ЖКУ». Это решение было принято совместно с ФИО4, что было необходимо для совершения различных финансовых операций, поскольку это входило в ее обязанности. В подотчет денежные средства она перечисляла себе самостоятельно, каждую такую операцию она с ФИО4 не согласовывала, но ему было известно о том, поскольку его работники приносили ей чеки за приобретенные ими какой-либо материал из собственных средств, которые она должна была возмещать. Она должна была осуществлять выплату заработной платы работникам, которые не были официально трудоустроены. О чем также было известно ФИО4 ФИО4 она также переводила денежные средства со счета ООО «ЖКУ» на его счет в подотчет. Он мог даже, если у него заканчивались денежные средства на счете, подойти к ней и указать на то, чтобы она еще перевела ему денег на счет в подотчет. Что касается задолженности ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», которая стала образовываться с февраля 2020 года, то ФИО4 знал о ней, поскольку о всех претензиях по данному поводу, которые поступали от РСО, она сообщала ФИО4 В этих претензиях не отражалась конкретно сумма задолженности в размере 11 000 000 рублей, а также период ее образования. Сам же ФИО4 никогда не интересовался у нее об имеющейся задолженности, в т.ч. о текущей. Что касается акты сверок, то она их ФИО4 не передавала, поэтому они не были им подписаны. Не передавала их по причине того, что акты сверок не были ею проверены. Указаний от ФИО4 не оплачивать по счетам ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» ей не поступали. Информацию о переливах она предоставляла ФИО4 весной 2020 года (том 10 л.д. 82-85);
- Заключением бухгалтерской судебной экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно выводам которого общая сумма средств, начисленных ООО «ЖКУ» к оплате собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «ЖКУ», за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 14 733 731, 25 рублей. Общая сумма денежных средств оплачена собственниками помещений многоквартирных домов в адрес ООО «ЖКУ» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 12 438 867, 16 рублей. Задолженность собственников помещений МКД перед ООО «ЖКУ» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на первое число каждого месяца по видам услуг: отопление - 14 610 815, 17 рублей, ГВС: компонент на ТЭ - 4 343 450, 78 рублей, ГВС: компонент холодная вода – 182 489, 5 рублей, холодная вода – 894 014, 9 рублей, водоотведение - 2 375 640, 09 рублей. В адрес ООО «ЖКУ» от собственников помещений многоквартирных домов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года поступило денежных средств за следующие услуги: водоотведение – 1 207 390, 12 рублей, водоотведение на сод общего имущества – 102 053, 55 рублей, возмещение затрат на помещение МКД ОПУ - 31 527, 75 рублей, ГВ теплоноситель на содержание общего имущества – 95 625, 21 рублей, ГВ ТЭ на содержание общего имущества – 276 215, 80 рублей, ГВ холодная вода на содержание общего имущества – 6 162, 95 рублей, ГВС: компонент на теплоноситель – 542 603, 64 рублей, ГВС: Компонент на ТЭ – 2148 953, 15 рублей, ГВС: компонент холодная вода – 135 624, 01 рублей, обработка информации и печать платежных документов по кап ремонту- 0,00 рублей, обращение с ТКО – 27 769,39 рублей, отопление (Гкал) – 8 465 952, 83 рублей, поверка ОПУ ХВС – 4 608, 73 рублей, поверка ПУ ТЭ и ГВС – 80 749, 61 рублей, повышенный коэффициент ГВС: компонент на теплоноситель – 24 311, 99 рублей, повышенный коэффициент ГВС: компонент холодная вода - 6419,17 рублей, повышенный компонент по холодной воде – 23 492, 43 рублей, содержание и ремонт жилого фонда- 11 399 383, 52 рублей, холодная вода - 480 947, 05 рублей, холодная вода на содержание общего имущества – 50 776,40 рублей, электричество – 750 493, 07 рублей, электричество на содержание общего имущества – 416 962, 76 рублей. Задолженность собственников помещений МКД перед ООО «ЖКУ» по состоянию на 00.00.0000 года составила: водоотведение - 235 375, 70 рублей, водоотведение на содержание общего имущества – 48 369, 01 рублей, возмещение затрат на помещение МКД ОПУ – 4 249, 90 рублей, ГВ теплоноситель на содержание общего имущества – 75 888, 03 рублей, ГВ ТЭ на содержание общего имущества – 133 144,40 рублей, ГВ холодная вода на содержание общего имущества – 263, 46 рублей, ГВС: компонент на теплоноситель – 225 850, 62 рублей, ГВС: Компонент на ТЭ – 1 674 208, 31 рублей, ГВС: компонент холодная вода – 129 489, 25 рублей, обработка информации и печать платежных документов по капитальному ремонту - 0, 00 рублей, обращение с ТКО – 1 247, 68 рублей, отопление (Гкал) – 1 757 258, 72 рублей, поверка ОПУ ХВС – 281, 27 рублей, поверка ПУ ТЭ и ГВС – 34 935, 66 рублей, повышенный коэффициент ГВС: компонент на теплоноситель – 27 811, 87 99 рублей, повышенный коэффициент ГВС: компонент холодная вода – 1 706, 09 рублей, повышенный компонент по холодной воде – 10 945, 38 рублей, содержание и ремонт жилого фонда- 5 781 475, 61 рублей, холодная вода – 99 275, 78 рублей, холодная вода на содержание общего имущества – 24 967, 74 рублей, электричество – 184 706, 78 рублей, электричество на содержание общего имущества – 208 374, 84 рублей. Общая сумма услуг ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в адрес ООО «ЖКУ» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 17 986 991, 93 рублей, в том числе: август 2019 года – 342 055, 91 рубль, сентябрь 2019 года – 645 890, 92 рубля, октябрь 2019 года – 620 246, 99 рублей, ноябрь 2019 года - 767 311, 63 рубля, декабрь 2019 года – 1 775 864, 14 рублей, январь 2020 года - 2 262 526, 20 рублей, февраль 2020 года – 2 365 594, 89 рублей, март 2020 года – 2 180 876, 38 рублей, апрель 2020 года -2 579 601, 64 рубля, май 2020 года – 2 004 351 77 рублей, июнь 2020 года – 2 442 671, 46 рублей. Согласно выписке по расчетному счету ООО «ЖКУ» У, открытому 00.00.0000 года в ПАО «Сбербанк», оплата в адрес ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» за поставку коммунальных ресурсов собственникам МКД за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 7 033 414, 86 рублей, в т.ч. октябрь 2019 года – 150 000 рублей, ноябрь 2019 года - 819 041, 10 рублей, декабрь 2019 года – 568 886, 04 рублей, январь 2020 года – 729 915, 17 рублей, февраль 2020 года – 0, 00 рублей, марте 2020 года – 0, 00 рублей, апрель 2020 года - 107 663, 14 рублей, май 2020 года – 3 862 825, 24 рублей, июнь 2020 года – 795 084, 17 рублей. Разница между полученными ООО «ЖКУ» денежными средствами от собственников помещения МКД, и суммой денежных средств, перечисленных ООО «ЖКУ» в адрес ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» за период с 01 август 2019 года по 00.00.0000 года составила 5 405 452, 24 рублей. Общая сумма денежных средств, израсходованных с расчетного счета ООО «ЖКУ» У, открытого 00.00.0000 года в ПАО «Сбербанк», за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 27 245 789, 03 рублей, в т.ч. август 2019 года – 280 347, 88 рублей, сентябрь 2019 года – 110 386, 21 рублей, октябрь 2019 года – 384 487, 16 рублей, ноябрь 2019 года – 1 068 323, 98 рублей, декабрь 2019 года – 17 00 190, 55 рублей, январь 2020 года – 1 683 529, 68 рублей, февраль 2020 года – 3 120 033, 94 рублей, марте 2020 года – 2 112 637, 68 рублей, апрель 2020 года – 4 798 432, 19 рублей, май 2020 года – 6 225 499, 52 рублей, июнь 2020 года – 5 761 920, 24 рублей. С данным заключением эксперта представлено в таблице также расходование денежных средств с расчетного счета ООО «ЖКУ» с указанием контрагентов и наименований платежей, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, по месяцам (том 10 л.д.107-122).
У суда нет оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» А53, свидетелей А15, А2, ФИО6 №3, ФИО6 №2, А44, А16, А41, ФИО6 №4, А151 А43, А20, А23, А25, А26, ФИО6 №8, ФИО6 №6, А33,А21, А34, ФИО6 №1, ФИО6 №7, ФИО6 №10, А35, А36, А37, А38, А32, А31, ФИО6 №9, А42, А22, ФИО6 №11 об обстоятельствах совершения инкриминированного ФИО4 преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, очных ставок, обыска, выемки, осмотра документов (предметов), заключениями аудитора, судебной бухгалтерской экспертизы, учредительными документами ООО «ЖКУ», ОООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», претензиями последнего, договорами, иными документами, признанными в качестве доказательств по делу, изложенными судом выше.
Собранные по делу доказательства сомнений или неясностей, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, у суда не вызывают, они получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4
Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении ФИО4 инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных выше. Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий подсудимого на иные нормы уголовного закона, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, о чем просила сторона защиты, у суда не имеется.
Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, как причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
При этом размер ущерба, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях в порядке ст. 246 УПК РФ, причиненного ФИО4 потерпевшему ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», составил 8 510 905, 61 рублей, который отказался от объема предъявленного обвинения на сумму 2 442 671, 46 рублей (установленной бухгалтерской экспертизой), подлежащей выплате ООО «ЖКУ» только 00.00.0000 года, однако еще 00.00.0000 года ФИО4 освобожден от занимаемой должности директора ООО «ЖКУ».
Доводы стороны защиты ФИО4 об отсутствии умысла и мотива на причинение ущерба потерпевшему, равно как и состава инкриминируемого преступления, о наличии задолженности ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в период своей работы он не знал, претензий ООО «КРАС-ЭЛЕКТРО» не получал, акты сверок с последним не подписывал, фактически директором ООО «ЖКУ» не являлся, трудовой договор с ним не заключался, сведения о трудоустройстве в ООО «ЖКУ» в его трудовой книжке также отсутствуют, равно как и должностная инструкция, всеми финансовыми вопросами и распределением денежных средств Общества занимался А15, к чему он не имел никакого отношения, суд признает полностью несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленной в материалы дела, не оставляющих сомнений в его виновности и расцениваются, как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд признает установленным, что ФИО4 в силу своего руководящего положения – директора ООО «ЖКУ», заключив договоры с ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» на поставку коммунальных ресурсов - тепловой энергии, горячей и холодной воды, отведение сточных вод, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, являясь материально-ответственным лицом, зная о существующем порядке перечисления денежных средств, поступивших от населения в счет оплаты коммунальных ресурсов, установленных п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, и Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», злоупотребляя оказанным ему ресурсоснабжающей организацией –при поставке коммунального ресурса управляющим организациям доверием, воспользовавшись тем, что ресурсоснабжающая организация не может приостановить отпуск ресурсов в силу требований законодательства, получив денежные средства от населения за услуги, скрыл объемы их поступления, не перечислял им в полном объеме денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы, имея финансовую возможность для перечисления собранных с населения денежных средств, израсходовав их на иные цели финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖКУ», тем самым причинил имущественный ущерб. В результате преступных действий подсудимого ФИО4, как руководителя ООО «ЖКУ», потерпевшему ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» причинен, согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупный ущерб. В свою очередь, руководство ресурсоснабжающей организации при поставке коммунального ресурса управляющей организации рассчитывало, что ФИО4 будет действовать законопослушно, добросовестно, произведет своевременную и полную оплату.
Так, представитель потерпевшего А53 суду показал, что между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и ООО «ЖКУ» имелись договорные отношения, директором последнего был ФИО4 В результате данных отношений у ООО «ЖКУ» появилась задолженность по оплате коммунальных ресурсов которая на момент обращения в правоохранительные органы составляла 10 953 577 рублей. В период работы ФИО4 директором ООО «ЖКУ» в адрес последнего направлялись акты сверок, но от Общества подтвержденных и подписанных актов сверок получено не было. В связи с неисполнением ОО «ЖКУ» по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в их адрес ежемесячно, посредством электронной почты, заказной корреспонденцией с уведомлением направлялись претензии, поданы заявления в суд. Однако никаких ответов от ООО «ЖКУ» получено не было.
Оценка показаний представителя потерпевшего ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» произведена судом в совокупности с другими объективными доказательствами, собранными по делу, а именно с заявлением исполнительного директора ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» А40, с которым 00.00.0000 года он обратился в полицию, относительно законности деятельности ООО «ЖКУ», которое не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за поставленные коммунальные ресурсы, письмом директора ООО «ЖКУ» А39, который обратился в адрес ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» с вопросом о задолженности, сформировавшейся в период действия директора ФИО4, а также заявлением А39 в органы полиции в отношении ФИО4, исполнявшего обязанности директора ООО «ЖКУ» причинившего ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКРО» имущественный ущерб путем злоупотребления доверием последнего, заключением аудитора от 00.00.0000 года, представленное директором ООО «ЖКУ» А39 совместно с заявлением, с которым он обратился в правоохранительные органы, в нем проанализирована хозяйственная деятельность ООО ЖКУ» по взаимоотношениям последнего с ресуроснабжающей организацией и произведенных оплат за поставленные коммунальные ресурсы и динамики образовавшейся задолженности, справкой У об исследовании документов ООО «ЖКУ» по расчетам с поставщиком коммунальных ресурсов – ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», а также многочисленными претензиями ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, направленных в адрес ООО «ЖКУ» и, вопреки утверждениям ФИО4, полученных Обществом (что подтверждено документально), а значит, и его директором, актами сверок взаимных расчетов за период август 2019 года - декабрь 2019 года, первое полугодие 2020 года, с первого августа 2019 года по 00.00.0000 года между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и ООО «ЖКУ».
При этом оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств акта сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020 года между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и ООО «ЖКУ», которым установлено наличие задолженности последнего на 00.00.0000 года в размере 10 953 577, 11 рублей (том 7 л.д. 3-8), о чем просила сторона защиты, не имеется, поскольку согласно п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств, допускаются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, при этом, сведения, содержащиеся в данном акте, подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, анализ которых подробно изложен судом в приговоре.
Тот факт, что данный акт сверки не подписан ФИО4 не опровергается, а напротив, подтверждается его собственными показаниями, сообщивший суду, что акты сверок с ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» не подписывал, показаниями свидетеля А2 в этой части, так и показаниями представителя потерпевшего А53, вместе с тем не влечет его недопустимость как доказательства.
Кроме того, акт сверки взаимных расчетов за период август 2019 года – декабрь 2019 года между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и ООО «ЖКУ», представленный в дело, подписан лично ФИО4 (том 2 л.д. 115-116), что подтверждено самим подсудимым в суде, который признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 2 л.д. 124).
Из показания самого ФИО6 №3, данных им в суде, следует, что он являлся директором ООО «ЖКУ», где ранее директором был ФИО4 На момент его (А61) трудоустройства была установлена задолженность у ООО «ЖКУ» в размере несколько миллионов рублей перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», в связи с чем проводилась аудиторская проверка и написано заявление в полицию. Согласно Уставу общества полномочия по распоряжению денежными средствами были только у директора.
ФИО6 ФИО6 №2 суду показал, что в настоящее время является директором ООО «ЖКУ». В 2020 году директором ООО «ЖКУ» являлся ФИО4, а бухгалтером - А2. После своего назначения на должность он (ФИО6 №2) случайно узнал о наличии арбитражного дела о взыскании с ООО «ЖКУ» задолженности в пользу ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», именно по этой причине была проведена аудиторская проверка, в ходе которой выяснилось, что с декабря 2019 года по июнь 2020 года за коммунальные ресурсы денежные средства ресурсосберегающей организации не перечислялись. От населения за коммунальные ресурсы поступило 94-96 % всех платежей, а в ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» из них перечислено лишь 5-10%. 00.00.0000 года было принято решение об освобождении ФИО4 от занимаемой должности и назначении А61. Он (ФИО6 №2) неоднократно обращался к ФИО4 с просьбой отчитаться за денежные средства, взятые им под отчет, на что последний ответил ему отказом, необходимой информации не предоставил. Со слов А15 ему известно, что он не давал ФИО4 своего согласия на распоряжение денежными средствами.
ФИО6 А2 в суде показала, что все важные вопросы решались непосредственно с ФИО4 А60 знал о задолженности ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», при этом у Общества были денежные средства на её погашение. В связи со своей занятостью, она не успевала проверять счета, именно по этой причине в феврале 2020 года у нее был конфликт с ФИО4, счета по ЖКХ были не оплачены. В том числе А60 получал денежные средства в подотчет разными суммами в зависимости от цели.
ФИО6 ФИО6 №4 на следствии показала, что ей было известно задолженности ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», по поводу которой ей ФИО4 ничего не пояснял.
ФИО6 А16 в ходе следствия показала, что ФИО4, как директору ООО «ЖКУ» выдавались и перечислялись денежные средства подотчет, за которые тот отчитывался, предоставляя чеки и другие подтверждающие документы. ФИО4 должен был знать о задолженности перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», так как он являлся директором ООО «ЖКУ.» Также ФИО4 осуществлял оплату работ, но каких-либо отчетных документов не предоставлял. Она уведомила ФИО4, что необходимо предоставить подтверждающий документ, иначе налоговая инспекция может доначислить налог.
ФИО6 А43 пояснил, что помнит встречу, на которой присутствовали Лейбович, А2, А60, где речь о задолженности ООО «ЖКУ» перед ресурсосберегающей компанией.
ФИО6 А15 на следствии показал, что заработная плата работникам утверждалась ФИО4, за всю финансовую деятельность ООО «ЖКУ» был ответственнен ФИО4, вся деятельность последнего контролировались им. Ему, то есть ФИО4 было известно об имеющейся задолженности ООО «ЖКУ» перед ООО «КАРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. К счету ООО «ЖКУ» был доступ на имя ФИО4
ФИО6 А44 пояснил, что до зимы 2021 года он работал в ООО «ЖКУ», учредителем которого являлся А15, а директором ФИО4, основным видом деятельности которого являлось управление многоквартирными домами. В 2020 году вступил в состав учредителей. Ему было известно о наличии у ООО «ЖКУ» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», это обсуждалось на совещании, на нем присутствовал ФИО4, он (Лейбович) давал указания ФИО4 разобраться с задолженностью.
Свидетели А15, А44 дали показания об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления и они имели значение для разрешения уголовного дела по существу, показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Как следует из текстов самих протоколов допросов названных лиц, они оформлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ: составлены в ходе следственных действий, в которых указаны: место и дата производства следственного действия, время начала и окончания его проведения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, все данные свидетелей, которым разъяснялись их права и обязанности перед допросом, они предупреждались по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Протоколы указанных выше следственных действий предъявлялись для ознакомления свидетелям, разъяснялось их право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении, они ознакомлены с протоколом, что отражено ими в протоколе собственноручно, замечаний, заявлений от них не поступило. Правильность показаний свидетелей, а также личное их ими прочтение удостоверены подписями участвовавших в следственных действиях лиц, подписи которых имеются на каждой странице протоколов. Поэтому оснований для признания данных протоколов допросов недопустимыми и их исключении из числа доказательств суд не усматривает.
При этом суд обращает внимание, что отказ свидетеля А44 в суде от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия 00.00.0000 года, которые он не подтвердил, не препятствует их признанию допустимым доказательством, поскольку согласно протоколу допроса он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.
Кроме того, свои показания свидетели А15, А2 в части наличия задолженности ООО «ЖКУ» перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», о которой было достоверно известно ФИО4, а также переводе денежных средств с расчетного счета в под отчет ему, что они подтвердили в ходе очных ставок с последним.
Оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности представителя потерпевшего А53, свидетелей А15, А2, ФИО6 №4, А43, А16 в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на следствии, так и в суде, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора указанными выше свидетелями подсудимым не приведено.
Таким образом, утверждения ФИО4 о том, что он не знал о наличии задолженности перед ООО "КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», опровергнуты показаниями свидетелей А15, А2 А16, А43 Осознание ФИО4 обязанности по перечислению полученных от собственников и нанимателей помещений жилых домов денежных средств подтверждается текстом подписанных им договоров №. У, 1/19а 00.00.0000 года, представленных в дело. Кроме того, такая обязанность установлена Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У. Умысел ФИО4 на злоупотребление доверием руководства ООО "КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО" не был конкретизированным, поэтому в обвинении правомерно не указано конкретное лицо, чьим доверием злоупотребил виновный. Доверие руководства ООО "КРАСКО-ЭЛЕКТРО" к ФИО4 основывалось на договорах № №. У, 1/19а, заключенных между ними.
Утверждения ФИО4 о наличии задолженности населения перед ООО «ЖКУ», что в свою очередь повлекло у последнего образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, а именно ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», не убедительны, тем более, что наличие такой задолженности потребителей, не освобождает управляющую организацию от оплаты за услуги ресурсосодержащим организациям. При этом какой-либо информации о проведении в связи с этим судебно-претензионной работы по взысканию с населения задолженности, ФИО4 не предоставлено.
Согласно материалам дела, полученные ООО «ЖКУ» от граждан денежные средства за коммунальные услуги в его собственности находились. Материальный ущерб ООО «КРАСЭКО - ЭЛЕКТРО» причинен в результате изъятия и расходования указанных денежных средств в период их нахождения на счетах ООО «ЖКУ». Необходимо учесть, что денежные средства были переведены на счета ООО «ЖКУ» гражданами именно для дальнейшего их перечисления поставщику коммунальных ресурсов.
Несостоятельными являются доводы стороны защиты о наличии между организациями, заключившими договоры № У, 1/19а от 00.00.0000 года ООО «ЖКУ» и ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и дополнительными соглашениями к ним, гражданско-правовых отношений, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. ФИО4 знал о получении находящимися в управлении его организации жилыми многоквартирными домами от ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» ресурсов в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, отведение сточных вод, оплате жильцами этих ресурсов по квитанциям, получал указанные целевые денежные средства и умышленно распорядился ими не по целевому назначению, перечислив в адрес ресурсоснабжающей организации лишь часть из них.
Данный факт полностью подтверждается представленными суду материалами, а именно многочисленными договорами и дополнительными соглашениями к ним, заключенными между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и ООО «ЖКУ» в лице директора ФИО4, подписанных последним, последний обязался осуществлять оплату коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.
Доводы стороны защиты о том, что в определенный период времени, инкриминируемый ФИО4, он в трудовых отношениях с ООО «ЖКУ» не состоял, не свидетельствуют о его невиновности. Осуществление трудовой деятельности без надлежащего оформления не препятствовало ему без какого-либо оформления официальных документов, осуществлять деятельность по управлению ООО «ЖКУ». Из положений статей 2, 67 ТК РФ следует, что если работник приступил к работе без надлежащего оформления и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Отсутствие заключенного трудового договора между ООО «ЖКУ» и ФИО4, должностной инструкции не имеет юридического значения, поскольку на должность директора ООО УО «Жилком» ФИО4 был назначен решением единственного учредителя У А15 Именно решением единственного учредителя У А15 ООО УО «Жилком» переименовано в ООО «ЖКУ», в котором полномочия ФИО4 продлены на три года. Данный факт полностью соответствует и не противоречит представленной суду стороной защиты копией трудовой книжки А45, который был принят в ООО «Жилком» на должность директора и уволен 00.00.0000 года по собственному желанию.
О том, что ФИО4 являлся директором ООО «ЖКУ» и строго выполнял свои функции согласно Уставу, осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «ЖКУ», свидетельствуют показания А22, А24, А35, которых исключительно он принимал на работу, согласовывал и устанавливал порядок труда, а также А2, А152.
При этом, тот факт, что никому из работников ООО «ЖКУ» - допрошенных свидетелей обвинения лично ФИО4 со своего банковского счета либо с расчетного счета Общества денежные средства в качестве заработной платы не перечислял, наличными не передавал, о чем они сообщили суду, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку перечисления денежных средств на счета физических лиц либо их передачу наличные согласно предъявленному обвинению ему не вменялось. Утверждения ФИО4 в этой части о причастности иных лиц к совершению инкриминированного ему деяния, исключительно которые занимались всеми финансовыми вопросами ООО «ЖКУ», суд не принимает во внимание, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ.
Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у должностных лиц СО МУ МВД России по ЗАТО Х необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО4 в ходе судебного разбирательства не добыто. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО4 либо его защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных ходатайств соблюдена.
Вопреки утверждениям стороны защиты, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу экспертного заключения У от 00.00.0000 года, поскольку оно основано на материалах дела, первичных учетных документах, сведениях, полученных из банковской организации по движению денежных средств на расчетному счету ООО «ЖКУ», а также иных документах, представленных ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», правомерность которых сторонами в ходе следствия не оспаривалась.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено надлежащим лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим достаточный стаж работы по специальности, и назначенным следователем в порядке, предусмотренном ст. 195 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные последним вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, является научно обоснованным, полным и объективным. В ходе допроса эксперта в судебном заседании сторонам была предоставлена возможность устранить все имеющиеся у них сомнения и неясности, касающиеся содержания проведенных исследований и сделанных на их основе выводов эксперта, которые она полностью подтвердила. Оснований для производства повторной судебной бухгалтерской экспертизы либо дополнительной, в том числе по вопросам, представленным стороной защиты, касающимся также и А15, у суда не имелось. Таким образом, основания для признания данного заключения эксперта недопустимыми и исключении его числа доказательств, суд не находит.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4
ФИО4 разведен, работает, в ККНД, ККПНД, ПНД КБ У на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, не судим и ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проходил срочную службу в ВС РФ, имеет заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья - наличие заболевания, положительную характеристику, возраст подсудимого, прохождение срочной службы в ВС РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 отсутствуют.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО4 преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО4 суд не усматривает.
По вышеуказанным основаниям меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Судья: М.Ю. Куник