Решение по делу № 2А-2435/2023 от 28.03.2023

№а-2435/2023

66RS0007-01-2023-001260-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.В.,

с участием прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Корелова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел РФ по г. Екатеринбургу (отдел полиции №) об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

управление министерства внутренних дел РФ по городу Екатеринбургу (далее УМВД России по г. Екатеринбургу) (отдел полиции №) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 в виде: обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах, ночных клубах и т.п., где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив.

В обоснование административного искового заявления указано, что 15.07.2019 года ФИО2 осужден приговором Каргапольского районного суда Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

05.08.2022 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 13.04.2029 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 до 06.00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД.

26.09.2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. Также ФИО2 был предупрежден о том, что административные ограничения, установленные судом, в отношении него могут быть дополнены, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность и против порядка управления.

Однако в течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, а также административное правонарушение, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 05.10.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 20.10.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 14.12.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста в размере на срок 10 суток.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к употреблению алкогольной продукции, в течение одного года нарушил ограничения, возложенные на него судом, а также совершал административные правонарушения.

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга поддержала заявленные требования, просил дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения.

Административный истец УМВД РФ по городу Екатеринбургу (отдел полиции №) и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в суд не явились, что в силу статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 в заявлении указал, что не возражает против установления административного надзора и установления административных ограничений.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административное ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что 15.07.2019 года ФИО2 осужден приговором Каргапольского районного суда Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Однако ФИО2 в течение года был привлечен к административной ответственности за два административных правонарушения против порядка управления, а также административное правонарушение, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При таких обстоятельствах с учетом п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов находит необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории Свердловской области.

Одним из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано в административном иске. В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО2, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Разрешая исковые требования в данной части, суд не может согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

На основании изложенного суда отказывает в установлении административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел РФ по городу Екатеринбургу (отдел полиции №) об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства;

- запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории Свердловской области.

Разъяснить, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании административного искового заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя. Прокурор в порядке, установленном частью 1 статьи 39 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений для защиты прав и свобод поднадзорного лица при условии, что поднадзорное лицо по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не может само обратиться в суд.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья