Дело № 2-2055/2025
УИД 61RS0022-01-2025-001466-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 22 апреля 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Рубановой К.О.,
при секретаре: Беспаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 115 762.62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4473 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, автомобилю принадлежащему ФИО1 причинен ущерб. Автомобиль ФИО2 застрахован по договору страхования, по рискам, в том числе «Ущерб». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не застрахована. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 115762.62 рублей. Таким образом, у истца на основании ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 115762.62 рублей, расходы по госпошлине 4473 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался судом о дате и месте судебного разбирательства, не просил суд об отложении судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя ФИО1 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Определением от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно вышеуказанному определению установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на припаркованный стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 115 762.62 рублей. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № механические повреждения.
Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 115 762.62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 8). Размер причиненного ущерба также подтвержден документально, в том числе актом выполненных работ от <дата>, а также счетом № от <дата>, стороной ответчика не оспорен (л.д. 22,23.
Ввиду того, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшему, поскольку автогражданская ответственность виновника ФИО4 в установленном законом порядке застрахована не была, к нему (САО «РЕСО-Гарантия») в порядке статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от <дата> следует, что САО «РЕСО-Гарантия» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 4473 рублей, которые, в силу указанных выше норм права, подлежат взысканию с ответчика (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 115 762.62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4473 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.О.Рубанова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 г.