Дело № 2а-163/2023
68RS0024-01-2023-000075-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,
с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезд за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2021 года ФИО1 осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушений с ним проводились 2 профилактические беседы воспитательного характера, имел 1 взыскание в виде выговора, поощрений не имел.
С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет.
Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, кружковой работе. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Вину в совершенном преступлении признал. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не возражал против установления него административного надзора и административных ограничений.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Никишиной Я.О., полагавшей удовлетворить административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора частично, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом установлено, что приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2014 года ФИО1 осужден по ст.314.1, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Освобожден 20 февраля 2017 года по отбытию срока наказания.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда ограничений.
В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступления.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Как следует из приговора, в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области от 04 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст. 69 (приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года) с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 09 октября 2019 года по отбытию срока наказания.
В связи с осуждением ФИО1, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2,4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за: - совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; - совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Вместе с тем, как следует из положений ч.2 и 2.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1. ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как следует из материалов дела, имеется несколько оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1:
- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден приговорами Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года и мирового судьи судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области от 04 июля 2017 года к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);
- в связи с необходимостью установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
По приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2014 года ФИО1 был осужден, в том числе, за совершение преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания. По данному приговору ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 20 февраля 2017 года. Следовательно, судимость по данному приговору погашается 20 февраля 2025 года.
Совершенное ФИО1 преступление по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание по которому в порядке ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к приговору мирового судьи судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области от 04 июля 2017 года, также отнесено к категории тяжких преступлений. ФИО1 освободился по указанному приговору 09 октября 2019 года, судимость погашается 09 октября 2027 года.
В связи с вышеизложенным административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить на более длительный срок административного надзора – срок погашения судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактическоговоздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать праваподнадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15).
Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания установленный режим содержания нарушал, с ним проводились 2 профилактические беседы воспитательного характера, имел 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину в совершенном преступлении признал. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, кружковой работе. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Иска и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы <адрес>; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4Федерального закона №64-ФЗ).
Согласнопункту 4 части 1 статьи 4Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).
Устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 определенного места жительства или пребывания не имеет.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту жительства не имеет. В материалах дела каких-либо иных объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 постоянного места жительства или пребывания не имеется. После освобождения из мест лишения свободы намерен по адресу: <адрес>, где проживал до осуждения, где живут его мама и брат с сестрой. В связи с чем суд полагает, что субъектом Российской Федерации, при установлении указанного ограничения, необходимо указать <адрес>, поскольку именно этот субъект Российской Федерации избран ФИО1 для фактического проживания.
Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора, 8 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, как и в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление, за которое осужден ФИО1 было совершено им в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления в отношении ФИО1 указанных ограничений.
То обстоятельство, что ФИО1 является лицом без гражданства не может служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Согласно сведениям Минюста России представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1 не поступало, распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации Минюстом не издавалось.
Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 он родился в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ проживал с родителями по адресу: <адрес>. Затем до 7 класса учился в <адрес>, после школу не посещал. Паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. Указанное подтверждается заключением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> у ФИО1 проживают родственники, с которыми он поддерживает отношении и намерен по указанному адресу выехать после освобождения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не утратил родственные и социальные связи, следовательно в отношении него может быть установлен административный надзор.
Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, административный надзор сроком на восемь лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации - <адрес>.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 21 февраля 2023 года.
Председательствующий
Судья Е.А. Охотникова