Дело № 2-712/2025
УИД № 34RS0007-01-2024-004082-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 мая 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,
при секретаре Землянухиной А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности,
старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании недоплаченной суммы индексации денежного пособия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.09.2022 года УМВД России по Волгоградской области обязано произвести ему выплату единовременного денежного пособия в размере 2000000 руб. 00 коп., а также ежемесячной денежной компенсации с учетом перерасчета с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ. Данное решение исполнено ответчиком 09.03.2023 года, истцу выплачено единовременное денежное пособие в размере 2000000 руб. 00 коп. Решением от 30.11.2023 года Центрального районного суда г.Волгограда УМВД России по Волгоградской области обязано произвести индексацию денежного пособия, установленного в размере 2000000 руб. 00 коп. 17.07.2024 года ответчиком выплачена индексация в размере 968 464 руб. 04 коп. Считает, что ответчиком неверно произведен расчет индексации. Просит суд: взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму индексации денежного пособия в размере 163 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика УМВД России по г. Волгограду ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Курова Е.Н. в судебном заседании считала возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.09.2022 года по делу № 2-4603/2022 постановлено:
«Иск ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по г.Волгограду о признании незаконными решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу от ДАТА ИЗЪЯТА в части отказа в производстве выплаты ФИО2 единовременного пособия по случаю получения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также в установлении выплаты ежемесячной денежной компенсации по случаю установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Обязать УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ произвести ФИО2 выплату единовременного денежного пособия в размере 2000000 руб. 00 коп., а также ежемесячной денежной компенсации с учетом перерасчета с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.» (л.д. 153-164).
Данное решение суда в части выплаты ФИО2 компенсации в размере 2 000 000 руб. 00 коп. исполнено ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 109).
Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о возложении обязанности произвести индексацию выплаченного пособия, взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.
Возложить на УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ обязанность произвести ФИО2 индексацию денежного пособия, установленного в размере 2000000 рублей решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и выплаченного ДАТА ИЗЪЯТА.» (л.д. 91-96).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА постановлено:
«решение Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы суда об индексации выплаченного УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 в соответствии с пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 130-ФЗ "О полиции " единовременного пособия с применением положений статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда указанием на индексацию единовременного денежного пособия, взысканного в пользу ФИО2 с УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 43 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ "О полиции".
В остальной части решение Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ – без удовлетворения.» (л.д. 80-84).
Ответчиком исполнено решение суда выплатой индексации в размере 968 646 руб. 04 коп. - ДАТА ИЗЪЯТА.
В части 10 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", введенной Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, законодатель предусмотрел, что размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 этой статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 года № 333 для индексации страховых сумм установлен индекс 1,055.
Постановлением Правительства РФ от 17.06.2014 года № 554 для индексации страховых сумм установлен индекс 1,05.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 года № 1609 для индексации страховых сумм установлен индекс 1,055.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2017 года № 88 для индексации страховых сумм установлен индекс 1,054.
Постановлением Правительства РФ от 07.03.2018 года № 238 для индексации страховых сумм установлен индекс 1,04.
Постановлением Правительства РФ от 12.04.2019 года № 435 для индексации страховых сумм установлен индекс 1,043.
Постановлением Правительства РФ от 27.01.2020 года № 49 для индексации страховых сумм установлен индекс 1,03.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2021 года № 70 для индексации страховых сумм установлен индекс 1,037.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2458 для индексации страховых сумм установлен индекс 1,04.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2023 года № 99 для индексации страховых сумм установлен индекс 1,055.
Таким образом, на момент исполнения решения Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, выплата составляла 1131730 руб. 00 коп. ((2000000 х 1,055х1,05х1,055х1,054х1,04х1,043х1,03х1,037х1,04х1,055) – 2000000 = 1131730).
Однако, поскольку ФИО2 фактически была выплачена сумма индексации в размере 968464 руб. 04 коп., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы индексации денежного пособия в сумме 163 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в размере заявленных требований (1 131 730 – 968 464, 04 = 163 265, 96).
Довод представителя ответчика о том, что выплатили сумму индексации в размере 968 464 руб. 04 коп., поскольку данная сумма была установлена апелляционным определением, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из текста апелляционного определения, судом было указано лишь то, что представленный ответчиком расчет индексации соответствует механизму индексации, но не указано, что именно данная сумма подлежит взысканию.
Довод ответчика о том, что не должна применяться индексация, установленная Постановлением Правительства РФ от 26.01.2023 года № 99 для индексации страховых сумм в размере 1,055 с 01.01.2023 года, суд во внимание также не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом были оплачены юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп.
Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере 25 000 руб. 00 коп.
Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права и объема работы представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании недоплаченной суммы индексации денежного пособия, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ недоплаченную сумму индексации денежного пособия, в размере 163 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ФИО2 к УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме свыше 25 000 руб. 00 коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья О.Н. Левочкина