УИД 65RS0001-01-2025-010164-83

Дело № 2-6026/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска незаконным, признании права назначения (предоставления) меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности оплатить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – ОСФР по Сахалинской области) о признании решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска от 19.08.2025 года незаконным и его отмене, признании права назначения (предоставления) меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности оплатить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней в размере 49 856, 94 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9000 рублей. В обоснование иска указывает, что является лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, имеет удостоверение единого образца серии № выданное Министерством социальной защиты Сахалинской области. 18.08.2025 года он обратился в ОСФР по Сахалинской области с заявлением о компенсации в части оплаты предоставленного ему дополнительного отпуска, к своему заявлению приложил справку работодателя о размере среднего заработка для оплаты дополнительного отпуска, из расчета среднедневного заработка 3561,21 рублей, за 14 дней – 49 856,94 рублей, также приложил заверенную копию приказа о предоставлении отпуска, банковские реквизиты и копию удостоверения единого образца. Однако ответчиком 19.08.2025 года принято решение за № об отказе в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. С данным решением истец не согласен по тем основаниям, что он относится к категории граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенных (переселяемых добровольно) из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы. Когда речь идет о зоне отселения (в отличие от зоны проживания с правом на отселение), закон не различает меры социальной поддержки лиц, переселенных из данной зоны и лиц, выехавших из нее добровольно. Так как он являлся военнослужащим, то не мог самостоятельно покинуть зону отселения в более ранний период. С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание, что он являлся военнослужащим срочной службы по призыву в армию на момент переселения, из зоны отселения, статус данной зоны, имеются основания для предоставления ему меры социальной поддержки, предусмотренной п.5 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, суду дополнительно пояснил, что удостоверение у него единого установленного образца, порядок выезда – добровольно или принудительное переселение, не имеет правового значения в данном споре.

Представитель ответчика – ОСФР по Сахалинской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая приятое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица – Министерства социальной защиты Сахалинской области по доверенности ФИО3 оставляла разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела,

установил:

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом ФИО1 признано право на получение специального удостоверения единого образца как гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На Министерство социальной защиты Сахалинской области возложена обязанность по выдаче ФИО1 удостоверения единого образца.

При рассмотрении дела судом было установлено, что рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ, которая располагалась в <данные изъяты>

Распоряжением Министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче ФИО1 удостоверения гражданина, проходившего военную службу в зоне проживания с правом на отселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании представленных им документов Министерством социальной защиты Сахалинской области выдано удостоверение серии № гражданина, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС:

из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан;

на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр);

на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны:

- зона отчуждения;

- зона отселения;

- зона проживания с правом на отселение;

- зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года № 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территория радиоактивного загрязнения. Данным Перечнем территория города Плавск Тульской области была отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно ст. 10 Закона № 1244-1, Зона проживания с правом на отселение - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км. Граждане, проживающие в населенных пунктах этой зоны, в которых среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

П. 12 ст. 13 названного выше Закона установлено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что относится к категории граждан, эвакуированных (в том числе, выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенных (переселяемых), в том числе, выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

Суд не может признать данный довод обоснованным, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был военнослужащим срочной службы в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ, которая располагалась в <данные изъяты>, т.е. относится к числу лиц, выехавших (эвакуированных) из зоны проживания с правом на отселение.

В имеющимся у него удостоверении единого образца также указано, что он выехал добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

Для указанной категории лиц ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 установлены свои меры социальной поддержки, к которым получение меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней – отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании закона, а выводы ОСФР по Сахалинской области, изложенные в решении от 19.08.2025 года об отказе ФИО1 в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки о том, что получатель не относится к категории лиц, имеющих право на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации – являются законными, а потому обжалуемое решение отмене не подлежит.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме.

Так как суд отказывает истцу в иске, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е.Ю. Головченко