Дело № 2а-1230/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009223-90

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой О.А., помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении в установленный срок в адрес ФИО1 ответа (в виде постановлений) на заявления от ДД.ММ.ГГГГ в период бездействия с момента поступления заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении начальника отделения судебных приставов в период с момента поступления заявлений от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 95627/20/66007-ИП от 10.06.2016 в отношении должника ФИО5 Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил нарочно в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга 4 заявления, касающиеся судьбы исполнительного производства № 95627/20/66007-ИП и просил оказать содействие и сделать запросы (истребовать сведения) в кредитных организациях, в соответствующее подразделение министерства юстиции республики Грузия по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника, а также подтвердить выдачу ему паспорта правоохранительными органами республики Грузия и наличия у должника на территории республики Грузия недвижимого имущества и иного имущества, транспортных средств, счетов в банках и иных источников дохода. В случае обнаружения/выявления имущества и денежных средств просил наложить на них арест, а также направить запрос в Управление ЗАГС Свердловской области.

Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме просил дать в письменном виде. Ответы на указанные обращения не получены заявителем по настоящее время, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы в общем размере 42 856 руб.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 008243961 от 30.05.2016, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3897/2012, возбуждено исполнительное производство № 95627/20/66007-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 имущественного характера в размере 506 178 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления местонахождения должника и его имущественного положения были направлены запросы операторам связи, в банки, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФМС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на заработную плату и иные доходы должника, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершены иные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

На обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на адрес ФИО1: <адрес>, направлен ответ о совершенных действиях, что подтверждается почтовым реестром ШПИ №.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Учитывая установленные обстоятельства, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, направление ответа на поступившее обращение взыскателя, суд приходит выводу об отсутствии факта бездействия со стороны административных ответчиков.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Более того, в действиях административного истца ФИО1, подающей множественные обращения в один и тот же день в адрес судебных приставов-исполнителей, а впоследствии, оспаривая их бездействие в судебном порядке, суд усматривает злоупотребление своими правами на судебную защиту, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым и служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая указанное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, суд отмечает, что полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе, контроль за направлением документов в адрес взыскателя. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В данном случае, бездействия со стороны старшего судебного пристава суд не усматривает, в связи с чем, суд отказывает и в удовлетворении заявленных требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, а также врио начальника отделения.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 42 000 руб., почтовые расходы 856 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании бездействий должностных лиц незаконными отказано, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев