УИД 93RS0021-01-2025-000841-05
Дело № 2-439/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 (в её интересах по доверенности ФИО7) к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, действующий на основании доверенности в интересах ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором просил установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ее отца ФИО9, умершего 5 августа 2013 года в г. Докучаевске; признать за ФИО5 право собственности на наследственное имущество после смерти отца, состоящее из <данные изъяты> части <адрес>, расположенной в <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> он завещал своей дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти ФИО4 в установленный законодательством 6-месячный срок обратилась в Докучаевскую государственную нотариальную контору к нотариусу ФИО10, где по заявлению истца было открыто наследственное дело. Вскоре после открытия наследственного дела на территории бывшей Донецкой области начались боевые действия, из-за чего нотариальная контора прекратила свою деятельность. Вследствие этого истец не смогла получить свидетельство о праве на наследство. Позже выяснилось, что нотариус, открывшая наследственное дело, выехала в неизвестном направлении, а также вывезла архив. По этой причине наследственное дело было утрачено. В дальнейшем вследствие боевых действий с. Васильевка Волновахского района, где проживала истец ФИО5, оказалось на временно оккупированной органами власти Украины территории, и только после освобождения в ходе СВО данного населенного пункта у нее появилась возможность приехать в г. Докучаевск и обратиться к нотариусу. На приеме нотариусом ФИО12 было разъяснено, что она не имеет возможности открыть наследственное дело, так как по законодательству Российской Федерации ФИО5 не обратилась к нотариусу в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. Истец ФИО5 считает, что после смерти отца приняла наследство, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не смогла оформить наследственные права по независящим от нее обстоятельствам. Кроме того, она приняла на себя обязательства по оплате коммунальных платежей, погасила имеющуюся задолженность. В связи с этим необходимо установить факт принятия ею наследства после смерти отца и признать право собственности на наследственное имущество.
Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании 2 сентября 2025 года поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам, просили иск удовлетворить. В судебное заседание 8 сентября 2025 года истец и его представитель не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Истец ФИО5 (добрачная фамилия Бараненко) является дочерью ФИО9 и ФИО13, что подтверждается свидетельством о ее рождении серии №
ДД.ММ.ГГГГ Стыльским с/<адрес> зарегистрирован брак между истцом и ФИО8 При регистрации брака истец сменила добрачную фамилию на фамилию «ФИО11», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным в день регистрации брака, запись в книге регистрации актов о заключении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ Докучаевским флюсо-доломитным комбинатом выдано свидетельство на право собственности на жильё, в соответствии с которым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» приобрели в собственность <адрес> жилом <адрес> (в настоящее время – Донецкой Народной Республики Российской Федерации). Свидетельство прошло государственную регистрацию в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №
Поскольку доли каждого из совладельцев квартиры в данном свидетельстве не указаны, считается, что они являются равными.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) № КУВИ-101/2025-575605 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике квартиры по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, кадастровый №, на момент рассмотрения дела в ЕГРН не внесены.
В материалах дела имеется технический паспорт на <адрес> в <адрес>, согласно которому общая <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, принадлежащее ему на момент смерти, в том числе принадлежащую ему ? часть указанной выше квартиры он завещал своей дочери ФИО4 Завещание удостоверено государственным нотариусом Докучаевской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрировано в реестре под №. Данных об отмене завещания не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о его смерти серии №).
После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец ФИО5 является единственным наследником ФИО9 по завещанию.
Кроме нее наследником первой очереди по закону являлась супруга наследодателя (мать истца) ФИО13, которая умерла 3 января 2016 года. Наследство после смерти ФИО13 принято истцом ФИО5
Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16 января 1996 года № 1-П).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2022 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.
Согласно положениям ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики, вступившего в законную силу 1 июля 2020 года, правила раздела V данного Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу названного Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу данного Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V данного Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу данного Кодекса.
Поскольку наследство после смерти ФИО9 открыто 5 августа 2013 года, к отношениям наследования применимы нормы ГК Украины.
В соответствии со ст. 1216 ГК Украины под наследованием понимается переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
Частью 1 ст. 1268 ГК Украины предусмотрено, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.
По общему правилу, предусмотренному ст. 1269 ГК Украины, принятие наследства осуществляется путем подачи в нотариальную контору заявления о принятии наследства.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока принятия наследства он не заявил об отказе от него.
Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (ст. 1270 ГК Украины).
Оформление права на наследство осуществляется путем получения наследником свидетельства о праве на наследство (ст.ст. 1296, 1297 ГК Украины).
Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО9 на территории Российской Федерации не открывалось.
Из ответов нотариусов Докучаевского городского нотариального округа ФИО12 и ФИО14 следует, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и в базе наследственных дел ДНР ПО «Енот» информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО9 также отсутствует.
Как следует из материалов дела, в августе 2024 года истец ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО12 по вопросу принятия наследства после смерти ФИО9, однако ей было отказано в принятии заявления в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства.
Вместе с тем, как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в установленный законом 6-месячный срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Докучаевской государственной нотариальной конторы ФИО10, и на основании ее заявления было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО9
Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным истцом оригиналом запроса № 864/02-14 от 4 декабря 2013 года, подписанного заведующим Докучаевской государственной нотариальной конторой ФИО10, адресованным в Волновахское отделение Сберегательного банка Украины, в связи с оформлением наследственных прав на имущество умершего 5 августа 2013 года ФИО9 Из текста запроса следует, что наследником ФИО9, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является истец ФИО5
Согласно ответу Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики от 20 августа 2025 года, в Нотариальном архиве палаты находится на хранении архив Докучаевской государственной нотариальной конторы за период с 1957 года по 2002 год. Документы нотариального делопроизводства и архив за последующие годы на хранение не передавались.
В связи с прекращением в 2014 году работы на территории Донецкой Народной Республики нотариусов Украины, установить местонахождение наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО9, в настоящее время не представляется возможным.
В соответствии с п.п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.
По результатам анализа представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО5, являясь наследником по завещанию после смерти ФИО9, в установленный законом срок приняла наследство путем обращения к нотариусу, однако не имела возможности получить свидетельство о праве на наследство по независящим от нее обстоятельствам, связанным с прекращением работы нотариуса и утратой наследственного дела. Доказательств иного суду не предоставлено.
Кроме того, с момента открытия наследства истец ФИО5 вступила во владение и в управление наследственным имуществом; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается предоставленными суду документами.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО9, в связи с чем исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, и за ней надлежит признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на <адрес>
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оставить за истцом ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (в её интересах по доверенности ФИО7) к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства после смерти ее отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, №, право собственности в порядке наследования по закону после ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, <данные изъяты>, расположенной в жилом <адрес>
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу первоначального искового заявления, оставить за истцом ФИО5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.