УИД 89RS0004-01-2022-002417-13

Дело № 2-1709/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 05 июля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Новоуренгойское отделение № 8369 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 630 192, 98 рублей, государственной пошлины в сумме 15 501, 93 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит на сумму 733 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Условия кредитного договора ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты и неустойку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор [суммы изъяты] путем согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 733 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17 399, 57 рублей.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 192, 98 рублей, в том числе задолженность по процентам – 47 140, 42 рублей, задолженность по основному долгу – 577 037, 91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 814, 01 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 200, 64 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения ФИО1 обязательств, нарушение им условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 15 501, 93 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 630 192, 98 рублей, государственную пошлину в сумме 15 501, 93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов