Дело № 2 – 3386/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Курдюкова Р.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с заявлением об отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 22 октября 2020 года № 48/153-н/48-2020-6-2558, выполненной нотариусом ФИО3, ссылалась на то, что на основании данной исполнительной надписи нотариуса с заявителя подлежат взысканию в пользу ПАО Росбанк денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Исполнительная надпись нотариуса нарушает ее права, поскольку она не получала уведомление ни от ПАО Росбанк, ни от нотариуса о наличии у нее задолженности. Перед обращением к нотариусу ПАО Росбанк не сообщило ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Также указывает, что нотариусом не учтено принятие государством мер, направленных на поддержку граждан, пострадавших из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Нотариус не проверил бесспорность требования банка. Ссылаясь на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, просит отменить исполнительную надпись нотариуса.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 16 Основ законодательства о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Ст. 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в числе прочего кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст.91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате устанавливает требования к содержанию исполнительной надписи.

Ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что 22 марта 2017 года между ФИО2 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор №8710А036ССSSVV066035, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., под процентную ставку 21% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

15 июля 2020 года ПАО Росбанк направило должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указало размер задолженности, привело её расчет, установило срок исполнения требования – в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Росбанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2020 года с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

22 октября 2020 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника в пользу ПАО Росбанк не оплаченной за период с 12 марта 2020 года по 26 сентября 2020 года согласно указанному выше кредитному договору задолженности, составляющей 541540,65 руб., процентов по договору в сумме 64845,07 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5631,93 руб., всего 612017,65 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительных надписей нотариус уведомил ФИО2 в установленном законом порядке по адресу, указанному в договоре, который соответствует адресу, указанному ФИО2 в настоящем заявлении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необоснованности заявления, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса ФИО3 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Из положений ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, следует, что нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставляется копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом должник была уведомлена в письменной форме банком о наличии задолженности перед обращением к нотариусу по адресу, указанному ею как адрес проживания.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, доводы заявителя о том, что нотариусу перед совершением нотариального действия не было представлено надлежащее уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, не соответствуют изложенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи не имеется.

Также с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока предъявления настоящего заявления в суд, поскольку корреспонденция считается доставленной ФИО2 после направления в 2020 году, заявление направлено в суд 21.03.2022 года.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, заявитель не была лишена возможности оспорить требование банка в установленном законом порядке. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек. Доказательств неправильного определения суммы задолженности заявителем суду не представлено.

Довод ФИО2 о том, что нотариус не учел принятие государством мер, направленных на поддержку граждан в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не может быть принят во внимание, поскольку, как было указано, ФИО2 не была лишена возможности оспорить исполнительную надпись в установленном порядке, доказательств невозможности реализовать данное право не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО3 от 22 октября 2020 года №48/153-н/48-2020-6-2558, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года