РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2103/2023 по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери фио к фио Зульфие Хайдаровне о выселении из жилого помещения, и по встречному исковому заявлению фио к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о выселении фио из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, в обоснование заявленных требований указав, что спорное жилое помещение было представлено семье истца на основании договора социального найма. В указанной квартире, помимо истца, постоянно зарегистрированы и фактически проживают брат истца фио и его несовершеннолетние дети. Ответчик в жилое помещение была вселена с ведома фио, в отсутствие согласия иных лиц проживающих в квартире. Истец полагает, что фио не является членом её семьи, право пользования жилым помещением у нее не возникло, в связи с чем она подлежит выселению. Более того, ввиду асоциального поведения ответчика между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.

Полагая требования ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения незаконными, фио в порядке ст.137 ГПК РФ обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании за последней (фио) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес до достижения фио четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 28 января 2034 года, при этом указав, что в названной квартире проживает с согласия своего супруга фио, где также постоянно проживают и зарегистрированы их совместные несовершеннолетние дети, в связи с чем проживание фио в спорной квартире отвечает интересам несовершеннолетних детей.

ФИО1 (истец по первоначальным и ответчик по встречным исковым требованиям) и её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, исковые требования первоначального иска поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам приведенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просили суд отказать, сославшись на их незаконность и необоснованность.

фио (ответчик по первоначальным и истец по встречным исковым требованиям) и её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, требования встречного искового заявления поддержали в полном объеме, первоначальные исковые требования ФИО1 просили суд оставить без удовлетворения.

Представитель ДГИ адрес (третье лицо по первоначальным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

фио действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио и фио (третье лицо по первоначальным исковым требованиям) в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 просил суд оставить без удовлетворения, при этом встречные исковые требования фио удовлетворить в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы первоначального и встречного исковых заявлений, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом позиции прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просившего отказать, приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в адрес и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру, общей площадью 80,40кв.м., находящуюся в собственности адрес, и переданную во временное владение и пользование на основании ордера №8118 от 19 марта 1980 года выданного Кировским исполнительным комитетом адрес на имя фио и членов её семьи.

Согласно выписке из ЕЖД №7413266 по состоянию на 17 апреля 2023 года в названной квартире постоянно зарегистрированы и фактически проживают фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Обращаясь в суд с требованием о выселении фио из спорного жилого помещения, истец ФИО1 указала, что помимо лиц постоянно зарегистрированных в квартире по адресу: Москва, адрес в названном жилом помещении с ведома и согласия фио проживает его супруга фио. Вселение ответчика фио в спорную квартиры было совершено в отсутствие согласия всех лиц постоянно проживающих и зарегистрированных в квартире. С момента вселения фио в спорную квартиру, между пользователями жилой площади регулярно возникают конфликты, в том числе связанные с асоциальным поведением фио, чинением с её стороны препятствий другим пользователям квартиры в пользовании общим имуществом, а также созданием условий для невозможности нормального проживания лиц зарегистрированных в квартире.

В довершение своей правовой позиции, стороной истца были представлены материалы проверок по заявлению ФИО1 в правоохранительные органы о нарушении ответчиком фио порядка нахождения и проживания в квартире по адресу: Москва, адрес.

Факт проживания ответчика фио в спорном жилом помещении, а равно как и наличие сложившихся между сторонами конфликтных взаимоотношений, ответчиком фио в судебном заседании не оспаривался, однако последняя (фио) в встречном исковом заявлении указала, что проживает в спорной квартире по месту жительства своего супруга фио и их несовершеннолетних детей, выселение фио из названной квартире не будет отвечать интересах семьи и воспитанию несовершеннолетних детей.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы иска ФИО1 о незаконном проживании ответчика фио в спорном жилом помещении – убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом ранее указывалось, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: Москва, адрес отнесена к муниципальному жилищному фонду адрес и предоставлена в безвременное владение и пользование семьи фио

На момент рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований, в названной квартире постоянно зарегистрированы фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Ответчик в спорное жилое помещение, на основании договора социального найма, не вселялась, в жилом помещении не зарегистрирована, и проживает в названной квартире с устного согласия фио

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из диспозитивности приведенных норм материального права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках спора о выселении, является факт незаконных и неправомерных действий ответчика по вселению в жилое помещение находящееся в собственности адрес без правовых на то оснований, в частности указанных в ст.73 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п. 8 которого при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае факт отсутствия согласия ФИО1 на вселение фио в спорную квартиру, на включение ее в договор социального найма сторонами не оспаривался, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 70 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для фактического занятия ответчиком этой жилой площади.

Доводы ответчика и третьего лица о регистрации в спорной квартире супруга фио – фио и их несовершеннолетних детей в качестве основания возникновения у ответчика права пользования спорным жильем и обязании включить в договор социального найма отклоняются судом как не имеющие юридического значения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вселение ответчика в спорную квартиру был произведен в отсутствие согласия истца и нарушает права последнего на пользование названным имуществом, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска ФИО1, о выселении фио из жилого помещения по адресу: Москва адрес, так же указав, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое, исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы встречного иска фио сводятся к тому, что она является законным представителем несовершеннолетних детей постоянно зарегистрированных и проживающих в спорной квартире, следовательно, имеет право пользования квартирой по достижении ребенком совершеннолетнего возраста.

Между тем, суд, полагает, что данное обстоятельство само по себе основанием для признания права пользования жилым помещением не является. фио не приобрела такое право в порядке, установленном ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, при этом она обладает правом пользования в отношении иного жилого помещения, расположенного в пределах одного субъекта – Москва, адрес.

Таким образом, у истца по встречному иску самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не возникло. Выселение фио из спорной квартиры, не лишает несовершеннолетних права пользования этим жилым помещением. При этом наличие у несовершеннолетних права пользования спорной квартирой не порождает соответствующего права у их матери фио При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования фио о признании права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что место жительства несовершеннолетних определено соглашением их родителей, в том числе и фио, не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, однако давшей согласие на его вселение в спорную квартиру, не по месту своего жительства, право пользования которым не оспорено - по месту своего регистрационного учета.

Указания о вселении в спорную квартиру супругом в качестве члена своей семьи, а также доводы о длительности проживания, наличии родственных отношений, как судом указывалось ранее правового значения не имеют, поскольку в силу положений ст. 70 ЖК РФ вселение нанимателем в занимаемое жилое помещение супруга возможно только с согласия в письменной форме всех лиц зарегистрированных в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери фио к фио Зульфие Хайдаровне о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования фио к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на определенный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова