Дело №2а-2395/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002516-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., с участием представителей административного ответчика МВД по ЧР ФИО1, ФИО3, одновременно представляющего интересы административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, заинтересованного лица УГИБДД МВД по ЧР, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО6 ФИО13 к Государственному инспектору регистрационного пункта М-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике Шиповой ФИО14, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике о признании отказа в проведении регистрационных действий незаконным

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному инспектору регистрационного пункта М-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике Шиповой ФИО15, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике о признании отказа в проведении регистрационных действий незаконным.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

дата на основании заключённого договора купли - продажи транспортного средства от дата. ФИО4 перешло право собственности на транспортное средство: легковой автомобиль ------ В связи с отсутствием у административного истца доступа к сервису «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее www.gosuslugi.ru, ЕПГУ), он обратился к своей дочери ФИО2 для осуществления подачи заявления на совершение регистрационных действий от имени собственника автомобиля. Сервис www.gosuslugпозволяет осуществлять подачу заявлений не только самим собственником автомобиля но и доверенным лицом (от имени собственника Автомобиля).

дата ФИО2 подано заявление ----- о регистрации указанного автомобиля за административным истцом, осуществлена запись на прием дата ------.в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, регистрационный пункт М7 для осмотра автомобиля и подачи документов на бумажном носителе.

дата административный истец явился в регистрационный пункт М7 МР ГИБДД МВД по Чувашской Республике для регистрации автомобиля и предоставления Госинспектору МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике - капитану полиции ФИО5 документов, предусмотренных ст.15 ФЗ -----, аименно: паспорт Гражданина РФ (оригинал); квитанция об оплате государственной пошлины ФИО2 через единый порталwww.gosuslugi.ruпри подаче заявления к регистрации; заявление о постановке транспортного средства на учет, на обратной стороне которого имелся акт осмотра транспортного средства от дата, содержащий сведения о соответствии результатов осмотра предусмотренным требованиям, подписанное истцом на бумажном носителе (оригинал).Заявление, подписанное электронной подписью представителя заявителя ФИО2 было подано через портал www.gosuslugi.ru, договор купли - продажи от дата., заключенный между административным истцом и продавцом ФИО9 (оригинал); страховой полис ОСАГО ------ (электронная версия); документы продавца, устанавливающие право собственности на автомобиль.

Государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитаном полиции ФИО5 отказано в проведении регистрационных действий по основаниям отсутствия паспорта заявителя ФИО2, осуществившей подачу заявления о регистрационных действиях в пользу административного истца через портал www.gosuslugi.ru. Отказ оформлен в письменном виде в форме письма, согласно которого «не предоставлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий всоответствии с порядком регистрации транспортных средств: отсутствует документ удостоверяющий личность заявителя по государственным услугам». При этом паспорт собственника транспортного средства в пользу которого должны быть осуществлены регистрационные действия был предоставлен, собственник транспортного средства лично присутствовал при подаче документов.

Административный истец полагает отказ в проведении регистрационных действий незаконным, противоречащим п.п. 2, 3, 92 Административного регламента, нарушающим его права на получение государственной услуги и ограничивает его право собственника на пользование и распоряжение транспортным средством.

В судебное заседание административный истецне явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков административные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению в связи с законностью отказа в регистрации транспортного средства.

Оценив доводы сторон, представленные административным ответчиком документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что дата в ------ в СПГУ ИСОД МВД России через Единый портал государственных и муниципальных услуг от ФИО2, дата г.р., зарегистрированной по адресу: адрес, являющейся представителем ФИО6 ФИО17, дата г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, действующей на основании доверенности в простой письменной формы от дата, в регистрационный пункт М7 МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, подано заявление (номер электронной заявки ------) о регистрации транспортного средства марки ------, на предварительное время - ------ дата. При этом дата в указанное время было вызвано лицо, подавшее электронное заявление, а именно, ФИО2

В ------ данное заявление было принято в обработку государственным инспектором отделения регистрации регистрационного пункта М7 МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитаном полиции Шиповой ФИО25.

В ходе проверки документов ФИО5 было установлено, что за оказанием государственной услуги по регистрации транспортного средства марки ------, явился ФИО7 ФИО19, дата г.р., а не его представитель ФИО2, дата г.р., как было указано в заявке, сформированной через ЕПГУ. В связи с подачей заявления представителем собственника и указанием его лицом, получающем государственную услугу в интересах собственника автомобиля, были истребованы доверенность, паспорт и предложено обеспечить присутствие самого представителя.

В связи с непредставлением указанных документов и необеспечением явки представителя ФИО4 выдан отказ в совершении регистрационных действий на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона и пункта 92.8 Административного регламента.

Согласно пункту 23 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации представления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от дата ----- (далее - Административный регламент) заявления принимаются сотрудниками регистрационных подразделений в течение всего времени, установленного графиком приема в регистрационном подразделении. Прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях.

Как следует из положений данного пункта, прием граждан определен очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала государственных услуг. В данном случае заявление сформировано и подано непосредственно при использовании ЕПГУ.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ), владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием Единого портала государственных услуг.

В соответствии с п. 63 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

Заявление и прилагаемые документы рассматриваются должностными лицами регистрационного подразделения непосредственно после получения (п. 64).

В соответствии с п. 66 и 67 Административного регламента должностное лицо устанавливает личность заявителя, а при обращении его представителя - личность и полномочия представителя заявителя, осуществляет контроль за соблюдением срока обращения для регистрации транспортного средства его владельца, установленного пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона.Должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов.

В соответствии с п. 69 Административного регламента должностное лицо удостоверяет факт надлежащего заполнения заявления и представления необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов.Время выполнения административной процедуры - до 5 минут.

В п. 70 Административного регламента указано, что результатом административной процедуры является проставление отметки в соответствующей графе заявления о приеме документов либо об отказе в их приеме с подписью и указанием фамилии и инициалов должностного лица, даты и времени их принятия (отказа в принятии).

В соответствии с п. 92 Административного регламента одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (п. 92.8).

Поскольку государственным инспектором ФИО5 было установлено расхождение физически находящегося при проведении регистрации лица (собственника) с лицом, подавшим электронное заявление, которое сформировано и подано представителем собственника ФИО2 через её аккаунт на ЕПГУ, непредставление документов заявителя (доверенность, паспорт) и необеспечение явки заявителя (в данном случае представителя собственника) является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по смыслу вышеуказанных норм Федерального закона №283-ФЗ, Административного регламента и Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----.

При этом данный отказ не может рассматриваться как нарушающий права административного истца как собственника транспортного средства, поскольку отказ в совершении регистрационных действий не влечет запрет на эксплуатацию либо отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц.

Кроме того, у административного истца имелась возможность получения талона предварительной записи (в системе управления электронной очереди), повторной и корректной подачи заявления посредством ЕПГУ (пункт 23 Административного регламента) - очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, личного обращения в порядке очередности.

Таким образом, госинспектором регистрационного пункта М7 МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 правомерно отказано в проведении регистрационных действий по регистрации автомобиля, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО7 не имеется. Действия госинспектора регистрационного пункта М7 МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 осуществлены в рамках представленных ей полномочий.

Ответчиком по данному административному исковому заявлению также заявлено МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, заинтересованным лицом УГИБДД МВД по Чувашской Республике. Однако согласно пункту 2 Положения об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, утвержденного приказом МВД по Чувашской Республике от дата -----, управление является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.

Согласно пункту 2 Положения о межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, утвержденного приказом МВД по Чувашской Республике от 19 августа 2015 г. № 879, межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел являетсясамостоятельным структурным подразделением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку указанные подразделения являются структурными подразделениями МВД по Чувашской Республике, они не наделены полномочиями самостоятельно представлять интересы в суде, и не являются надлежащими ответчиками.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких - либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие - либо подтверждающие доказательства. Так, из представленных административным ответчиком документов следует, что в настоящее время административный истец зарегистрировал принадлежащий ему автомобиль посредством обращения его представителя в другое регистрационное подразделение.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО23 к Государственному инспектору регистрационного пункта М-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике Шиповой ФИО24, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике о признании отказа в проведении регистрационных действий незаконнымотказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.