РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 07 ноября 2025 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-448/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указал, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись (регистрационный № от «11» сентября 2025 года).
Ссылаясь на ст. 90, п. 2 ст. 91 ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Основы), считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между истцом и ПАО БАНК ВТБ, незаконным. Поскольку из содержания извещения остаётся неясным формирование структуры задолженности в связи с отсутствием расчёта задолженности. Следует учитывать, что в рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, «вытекающего» из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы). Одновременно с этим банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять согласно условиям Договора проценты и неустойку. Истец с этим категорически не согласен и не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной.
Просил восстановить срок на подачу заявления, указав на отсутствие в извещении должнику о совершённом нотариальном действии нотариусом ФИО2 даты, подписи и печати. Признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариусом ФИО2
В дополнительно поступившем письменном ходатайстве о приобщении к материалам дела Анкеты-Заявления, Единой формы согласия ФИО1 указал, что в данных документах нет положений о праве банка взыскать просроченную задолженность по Договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса. Тем самым нотариус ФИО2 вынесла исполнительную надпись без соответствующего условия в договоре займа.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено заявление № от Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Банка ВТБ (ПАО), которая проверена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии со ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате взыскателем Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) был представлен необходимый для совершения исполнительной надписи пакет документов. А именно: Заявление, Выписка по счёту, Правила кредитования общие условия (Типовая форма №К-1138/2011 «Правила кредитования (Общие условия), Расчёт задолженности за период 08/07/22 по 14/08/25, Уведомление банка должнику, Кредитный договор с графиком платежей, анкетой-заявлением (Кредитный договор содержит условие о взыскании задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (п.22 Индивидуальных условий кредитного договора), Скан образ паспорта гражданина РФ, Сборник тарифов и процентных ставок для физ.лиц по потребительским кредитам Банка ВТБ ( ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена исполнительная надпись У- 0004172364 о взыскании задолженности.
В срок, установленный ст. 91.2 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ (исходящий регистрационный №) уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 Согласно отчету АО «Почта России», уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение 5 на 1. л). Должнику ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 3813 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности Банком ВТБ (ПАО) (Приложение 6 на 1 л.). Согласно отчёту АО «Почта России», уведомление от Банка ВТБ (ПАО) получено гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 91.1 Основ Законодательства Российской Федерации Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом известил должника о досрочном истребовании задолженности. Учитывая, что уведомление о досрочном истребовании задолженности от взыскателя, было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, у должника гр. ФИО3 было более 40 дней до совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании задолженности по кредиту. Однако никаких действий Должников П.С для оспаривания задолженности не предпринял.
ФИО1 ссылается на то, что в уведомлении нотариуса в нарушение ст. 92 п.7 Основ Законодательства о нотариате содержатся сведения о совершении исполнительной надписи с учётом суммы неустойки (штрафа), однако исполнительная надпись совершена с учётом суммы просроченной ссудной задолженности, неуплаченных процентов за использование кредита, а также суммы понесенных взыскателем расходов в связи с совершением нотариального действия. Сведения о взыскании неустойки (штрафа) в исполнительной надписи не содержатся.
При направлении заявления о совершении исполнительной надписи взыскатель заверяет, что не обращался в суд за взысканием задолженности. Сообщений о наличии судебного спора от должника также не поступало.
Потому доводы об отсутствии факта бесспорности задолженности считает необоснованными.
Согласно ст. 11 Правил нотариального делопроизводства (Утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 394 от 14 декабря 2022 года) нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его нахождения или наименования государственной нотариальной конторы, штампы удостоверительных надписей, личные бланки или бланки государственной нотариальной конторы. Для совершения нотариальных действий с электронными документами, а также передачи сведений, нотариальных документов в электронной форме, электронных образов нотариальных документов, созданных на бумажном носителе, в единую информационную систему нотариата нотариус использует усиленную квалифицированную электронную подпись (далее квалифицированная электронная подпись), созданную в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Согласно ст. 33 Правил нотариального делопроизводства (Утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 394 от 14 декабря 2022 года) Печать нотариуса с изображением Герба Российской Федерации проставляется: На документах, подтверждающих совершение нотариального действия, постановлениях и распоряжениях нотариуса, запросах нотариуса об истребовании сведений и документов в связи с совершаемым нотариальным действием, на уведомлениях, адресованных органам государственной власти и местного самоуправления, в иных случаях, предусмотренных законодательством или определенных Правилами, подпись нотариуса заверяется оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. На иных документах, в том числе на гражданско-правовых договорах, обеспечивающих деятельность нотариуса, подпись нотариуса может быть заверена оттиском печати без воспроизведения Государственного герба Российской Федерации. Документы, изготовленные нотариусом в электронной форме, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) нотариуса. Учитывая, что уведомление не является документом, подтверждающим совершение нотариального действия, и несёт своей целью уведомление о совершении нотариального действия, а не подтверждение нотариального действия, оформляется согласно требованиям Правил нотариального делопроизводства к исходящим документам. В данном случае документом, подтверждающим совершение нотариального действия, является исполнительная надпись, которая оформлена с учётом требований Основ Законодательства Российской Федерации (ст. 43.3, ст. 92), ст. 33 Правил нотариального делопроизводства (Утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 394 от 14 декабря 2022 года)
Уведомление должнику, направленное нотариусом оформлено в соответствии со ст. 26 Правил нотариального делопроизводства (Утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 394 от 14 декабря 2022 года). На исходящем документе проставляются регистрационный номер по журналу регистрации исходящей корреспонденции и дата регистрации.
Согласно ст. 8 Правил нотариального делопроизводства (Утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 394 от 14 декабря 2022 года), документы, исходящие от нотариуса, кроме документов, подлежащих регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, содержат следующие реквизиты: наименование нотариальной палаты, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) нотариуса с указанием наименования нотариального округа, адрес нотариальной конторы, дата, регистрационный номер, заголовок к тексту (при наличии), текст, отметка о наличии приложения (при наличии), подпись нотариуса, сведения об адресате (при наличии).
Реквизиты, указанные в подпунктах 1 - 5 указанного пункта Правил, могут располагаться как в левом верхнем углу документа, так и продольно в произвольной последовательности.Если документ оформляется с использованием личного бланка нотариуса, то реквизиты повторно не указываются. На уведомлении дата указана в левом верхнем углу, проставление печати с воспроизведением Герба Российской Федерации на уведомлении, направляемом физическому лицу не предусмотрено Правилами нотариального делопроизводства (Утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие подписи на уведомлении не влечёт за собой недостоверность сведений указанных в уведомлении, и не влечёт в данном случае нарушение прав и законных интересов истца. Просила отказать истцу в восстановлении срока для оспаривания нотариального действия. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Заинтересованное лицо- нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованное лицо – Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635018,00 руб. со сроком действия до полного выполнения всех обязательств по договору. Срок возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита под 21,4%. Кредитор Банк ВТБ (ПАО), должник ФИО1 Договор предусматривает согласие должника на взыскание с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (пп. 22). Документ подписан простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжения договора со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер заложенности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 260.6.2025 составляет 465743,44 руб., их которых: просроченный основной долг – 104576,39 руб., текущий основной долг – 306445,38 руб., просроченные проценты – 32402,06 руб., текущие проценты – 191,43 руб., пени – 22128,18 руб., комиссии -0,00 руб., штрафы – 0,00 руб.. Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, указанное почтовое направление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу Куйтунского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию составляет 453585,27 руб., из них сумма основного долга – 411021,77 руб., сумма процентов – 39474,02 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 3089,48 руб. При этом взыскатель предоставил нотариусу общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, требование о досрочном возврате суммы кредита, детализированный расчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа Иркутской области ФИО2, совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа №У-№, общая сумма, подлежащая взысканию - 453585,27 руб., должник ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 направила уведомление ФИО1 по адресу: 664017, <адрес>, о совершении исполнительной надписи. Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, указанное почтовое направление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. С учетом того, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, суд полагает, что срок не пропущен. Просьба о восстановлении срока подачи заявления ФИО1 заявлена излишне. ФИО1 в своем заявлении ссылается на наличие спора между сторонами кредитного договора относительно размера задолженности. Как следует из материалов дела, в подтверждение своих требований по взысканию задолженности по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) представил расчет задолженности, тогда как заявитель доказательств несоответствия уплаченных и учтенных платежей суду не представил. Кроме того, отсутствуют доказательства о направлении претензии в адрес Банка, с требованием предоставить детализированный расчет задолженности, включая основной долг, проценты и пени как на основной долг, так и по процентам; формулы расчета пени.
Учитывая, что для обращения к Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании задолженности по кредиту времени было достаточно. Однако никаких действий ФИО1 для оспаривания задолженности не предпринял.
При этом представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Контррасчет задолженности истцом не представлен.
Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи Банком ВТБ (ПАО) соблюден, Банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренные действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, а поэтому суд полагает в удовлетворении заявления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи реестровый номер №У-№, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа Иркутской области ФИО2 по кредитному договору 625/0040-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.П. Степаненко