Дело № 2 – 391/2023

УИД 09RS0010-01-2022-001381-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 25 апреля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юридическая практика» обратилась в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 11.01.2019 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 11.01.2019 года по 01.09.2022 года, в сумме 73061,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 60216,29 рублей, проценты - 11658,02 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 1187,02 рублей, сумму госпошлины, уплаченной за подачу иска, в размере 2391,84 рублей.

Требования обоснованы тем, что 11.01.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчицей был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 75 000 рублей.

01.09.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступило, а Истец принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

Обязательства по кредитному договору должником надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию па 01.09.2022 года образовалась задолженность в размере 73061,33, в том числе: задолженность по основному долгу - 60216,29 рублей, проценты - 11658,02 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 1187,02 рублей.

30.03.2021 мировой судья судебного участка №1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынес определение об отмене судебного приказ № 2-3732/2019 о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2023 года гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области.

Представитель истца - ООО "Юридическая Практика" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Специальные условия потребительского кредитования установлены Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма – то есть на 11.01.2019 года).

В силу ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ (на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 11.01.2019 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен договор целевого займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ на сумму 75000 руб., сроком на 24 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом в период с даты заключения договора до 13.05.2019 года установлена в размере 61,49% годовых, с 14 мая 2019 по 11 июня 2019 – 41,75% годовых, с 12 июня 2019 до конца срока возврата займа – 6% годовых. Проценты на просроченную задолженность, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа – 10% годовых. Согласно Индивидуальных условий, количество платежей в погашение кредита - 24, размер первого платежа: 4021,03 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 4021,03 руб., размер последнего платежа: 4020,65 руб., периодичность (сроки) платежей: 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (п. п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий) (л.д. 15-16).

Одновременно с вышеуказанным договором займа на основании соответствующего заявления ФИО1 от 11.01.2019 г. между ней и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен договор банковского счета (л. д. 11 оборот, 24).

Факт заключения указанных договоров ответчиком не оспорен, а их условия (в том числе о процентной ставке) зафиксированы в Индивидуальных условиях договора, которые подписаны ФИО1 и содержат, среди прочего, указание на получение заемщиком одного экземпляра Индивидуальных условий, Общих условий и графика платежей.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив сумму кредита на счет заемщика, ответчик в свою очередь в нарушение условий договора займа погашение задолженности по кредиту и процентов по нему производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения займодавца к мировому судье в заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР № 2-3732/2019 от 16.12.2019 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа № от 11.01.2019 года. Однако, определением мирового судьи от 30.03.2021 по заявлению должника судебный приказ отменен (л.д. 35).

Согласно сведений, предоставленных УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, на основании судебного приказа № 2-3732/2019 от 16.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Прикубанского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике 27.02.2020 года было возбуждено исполнительно производство № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках указанного исполнительного производства с должника взыскана и перечислена взыскателю в счет погашения кредитной задолженности денежная сумма в размере 11808,38 рублей. 30.05.2022 года исполнительное производство прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного приказа.

Сведений о повороте исполнения судебного приказа в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания пункта 13 Индивидуальных условий усматривается, что ФИО1 согласна на уступку МФК своих прав (требований) по договору третьим лицам.

01.09.2022 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Юридическая Практика" заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от 11.01.2019 г. На дату уступки прав (требований) общая задолженность ответчика составляла 73061,33 руб. Ответчик о смене кредитора уведомлялся надлежащим образом, однако денежные обязательства по уплате кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены (л.д. 27-34).

Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по договору займа с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования к ответчику ФИО1 по договору займа с момента заключения договора уступки права требования перешло непосредственно к ООО "Юридическая Практика".

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 71874,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 60216,29 рублей, проценты - 11658,02 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений, заслуживающих внимание, по данному расчету либо иного расчета, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, расчет соответствует условиям договора потребительского займа, подготовлен с учетом произведенных ответчиком платежей, взысканных сумм в рамках исполнительного производства, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Общий размер оплаченных ответчиком денежных средств и начисленных процентов не превышает ограничения, предусмотренного ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения ФИО1 должным образом взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

При обращении в суд с настоящим иском ответчиком оплачена госпошлина в размере 2391,84 рублей (л.д. 37). Кроме того, ООО МФК "ОТП Финанс" при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29.11.2019 года была уплачена государственная пошлина в сумме 1187,02 рублей по платежному поручению №.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика указанных сумм государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 36 Постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом приведенной нормы налогового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уплаченная истцом 29.11.2019 года государственная пошлина при обращении к мировому судье судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР в сумме 1187,02 рублей подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с исковым заявлением в районный суд в соответствующем размере.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО "Юридическая Практика" при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2391,84 рублей по платежному поручению № от 11.10.2022 года (л.д. 37). Истцом были заявлены исковые требования на сумму 73061,33 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным требованиям с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье, составляет 2391,84 рублей, в связи с чем, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2391,84 руб., а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1187,02 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 11.01.2019 года в размере 71874,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 60216,29 рублей, проценты - 11658,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2391,84 рублей, а всего взыскать 74266 (семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Возвратить истцу из средств бюджета (УФК по Карачаево-Черкесской Республике (УФНС России по КЧР) излишне уплаченную по платежному поручению № от 11.10.2022 года государственную пошлину в размере 1187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Димитриенко Т.А.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 26 апреля 2023 года.