Дело № 2-2686/2023 (59RS0002-01-2023-002407-42)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года
Индустриальный районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,
при секретаре Фридрицкой И.А.,
с участием прокурора Манохиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2023 года
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о выселении из жилого помещения,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – с ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу <адрес> <адрес>, является истец на основании принятого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Истцом установлено, что в принадлежащей ему квартире зарегистрирована ФИО1. Требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (по состоянию на 05.07.2023г.) – ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 30.12.2020г.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).
Как установлено судом и подтверждено заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с кредитным договором №., заключенным между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 2 867 000,00 руб. под 8,75% годовых на срок 191 месяц.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку квартиру общей площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26.04.2022г., постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №. в размере 3 002 214,13 руб., из них: 2 823 296,97 руб. - сумма основного долга, 164 425,10 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3 859,58 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 10632,48 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 211,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 67,6 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры общей площадью 67,6 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 424 472,00 руб.» (л.д. 19-27).
09.06.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: «Обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 67,6 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 3 424 472,00 руб.»
Нереализованная на торгах квартира должника ФИО1 по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.10.2022г. передана Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество), давшему согласие оставить за собой нереализованное залоговое имущество (л.д. 15-16).
21.10.2022г. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 17). В соответствии с указанным актом представитель взыскателя Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) получил имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Право собственности Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 10.12.2022г. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.10.2022г, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, протокола решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися № от 30.09.2022г., протокола решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися № от 12.10.2022г., заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от 16.12.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).
13.03.2023г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок не позднее 30 календарных дней с даты почтовой отправки настоящего требования (л.д. 33,34), в добровольном порядке указанное требование не исполнено.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требования в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, право собственности ФИО1 на спорную квартиру прекращено при отчуждении указанного имущества (ст. 235 ГК РФ). При этом прекращены принадлежавшие ФИО1 права владения, пользования и распоряжения данным имуществом (ст. 209 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом заключения прокурора, суд полагает, что исковые требования ПАО «Абсолют Банк» о выселении ответчика из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на основании решения суда на нее обращено взыскание, впоследствии имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности; на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним. Законных оснований для проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес> не имеется, собственник квартиры настаивает на прекращении права пользования квартирой и выселении ответчика, который, не являясь собственником спорной квартиры продолжает пользоваться данным жилым помещением, тем самым, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.
При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 35 ЖК Российской Федерации требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и прекратившим право пользования жилым помещением являются равнозначными по своему содержанию и смыслу требованиями, то есть одними и теми же требованиями, выраженными в отличающейся друг от друга словесной форме.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения искового заявления на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес> состоит ФИО1, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 63), регистрация которой нарушает права истца как собственника помещения.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению 5564 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.
Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Судакова