Дело № 2-1284/2023
УИД 75RS0008-01-2023-001478-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО «Сбербанк», в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 247 000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитования.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 247 521 рубль 27 копеек, в том числе просроченный основной долг – 183 758 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 63 762 рубля 86 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые до настоящего момента не исполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 521 рубль 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 рублей 21 копейку.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Частью 2 статьи 6 данного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО3 в сумме 247 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора таким способом предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60) в размере 6530 рублей 25 копейки, в платежную дату – 16 числа месяца.
В соответствии с пунктом 12индивидуальных условий договора потребительского кредита(кредитного договора) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления кредита на счет ответчика.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка№ Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 366 819 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 3 434 рубля 10 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 247 521 рубль 27 копеек, в том числе просроченный основной долг – 183 758 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 63 762 рубля 86 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по лицевому счёту.
Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашёл свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.
Таким образом, заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые обусловлены неисполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 5 675 рублей 21 копейку, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 521(двухсот сорока семи тысяч пятисот двадцати одного) рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 (пяти тысяч шестисот семидесяти пяти) рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.