Решение по делу № 2-1203/2025 от 23.12.2025 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной платы, денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело №2-1203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 9 декабря 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские терема» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной платы, денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские терема» (далее ООО «Байкальские терема»).

Иск мотивирован тем, что с 1 августа 2022 года по 21 июля 2025 года она работала управляющей турбазы «Байкальский плёс». 21 февраля 2025 года ей стало известно, что турбазу продали, новый директор турбазы ФИО2 О том, что она была уволена 30 сентября 2024 года узнала в МФЦ 2 июня 2025 года. При увольнении окончательный расчет с ней произведен не был. Задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2024 года по 31 января 2025 года составляет 180000 руб. С 1 февраля 2025 года зарплату за февраль, март, апрель, май 2025 года выплатил новый директор турбазы ФИО2 Его задолженность по зарплате составляет 45000 руб. Кроме того, ею из собственных средств оплачена задолженность по электроэнергии в размере 38743 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила установить факт трудовых отношений с 1 октября 2024 года, так как была уволена 30 сентября 2024 года. Показала, что 1 августа 2022 года она утроилась управляющей на турбазу «Байкальский плёс», с заработной платой 30000 руб. В ее обязанности входило уборка домов, корпусов, туалетов, мытье окон, чистка, сушка одеял, подушек, сдача постельного белья в прачечную, стирка, глажка штор, размещение отдыхающих, расчет с ними. Она с супругом, сыном постоянно проживали на турбазе. Супруг работал сторожем/разнорабочим, получал заработную плату 20000 руб. Зимой турбаза не работала, но они сторожили. Предыдущий директор турбазы ФИО4 сначала платил зарплату, потом сказал брать зарплату с выручки. Им не выплачена зарплата за 6 месяцев, с августа 2024 года по январь 2025 года в размере 180000 руб. Она неоднократно звонила, писала куратору, Наталье Леонидовне – супруге директора ФИО4, бухгалтеру Марине Николаевне, Елене Викторовне, спрашивала когда им выплатят зарплату. Сначала обещали, потом перестали отвечать. В связи с чем была вынуждена обратиться в прокуратуру. О том, что она 30 сентября 2025 года была уволена ей никто не сообщил. Об этом узнала в МФЦ 2 июня 2025 года. 1 февраля 2025 года стал директором турбазы ФИО2, с которым также договорились, что они с супругом продолжают жить и работать на турбазе, с такой же заработной платой. Их обязанности остались прежними, что при предыдущем директоре ФИО4. 20 марта 2025 года ФИО2 перевел ей 50000 руб., из которых 30000 руб. ее зарплата и 20000 руб. – зарплата супруга. Потом перевод 15 мая 2025 года также в сумме 50000 руб., всего 4 перевода по 50000 руб. каждый. После ее обращения в прокуратуру отец ФИО2 – ФИО3 сказал либо забрать заявление из прокуратуры либо съезжать. Поэтому они съехали, а не потому что как указано в возражениях ответчика, что им негде было жить. У них есть квартира в п. Каменск. Помимо задолженности по заработной плате ею оплачена задолженность по электроэнергии в сумме 38743 руб. согласно счет – фактуре от 31 января 2025 года. За электроэнергию платил ее супруг, деньги для оплаты перечислял ему ФИО2

Представитель ответчика ООО «Байкальские терема» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 25 ноября 2025 года, возражал относительно заявленных требований, отрицал наличие трудовых отношений с истцом. Просил приобщить к делу ответы Общества в прокуратуру по факту обращения истца, а также учесть, что выплаты семье Главатских были осуществлены не Обществом, а непосредственно ФИО2 из его собственных средств в целях снятия ультимативных требований истца и для освобождения ими территории базы и жилого дома (л.д. 217 том 1).

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ) (пункт 20 Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Байкальские терема» 1 августа 2022 года по 21 июля 2025 года в должности управляющей турбазы.

Истцом представлена копия трудового договора №1П, заключенного ею 1 августа 2022 года с ООО «Байкальские терема» в лице генерального директора ФИО4 Из трудового договора следует, что она принята на работу в должности Управляющей турбазы «Байкальский плес», расположенной по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, местность Култушная, База отдыха «Байкальский плес». Дата начала работы 1 августа 2022 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 21550 руб. (л.д. 5-12 том 1)

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 включены периоды работы у работодателя ООО «Байкальские терема» с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2024 года (л.д. 13-21 том 1).

В сведениях о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 2 июня 2025 года имеются сведения, что 1 августа 2022 года на основании приказа №7 от 1 августа 2022 года она принята Управляющей/Администрация в ООО «Байкальские терема». Уволена 30 сентября 2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании Приказа №1 от 30 сентября 2024 года (л.д. 29-32 том 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 октября 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские терема» зарегистрировано 30 декабря 2020 года. С 21 января 2025 года генеральным директором является ФИО2. Основной вид деятельности «55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (л.д. 44-53 том 1).

Вопреки доводам представителя об отсутствии трудовых отношений с истцом факт трудовых отношений в заявленный период с 1 октября 2024 по 21 июля 2025 года между сторонами подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Истцом в подтверждение трудовых отношений с ответчиком представлен скриншот переписки в мессенджере Ватсап, которая сверена судом с перепиской, имеющейся в телефоне истца. Так, в телефоне истца имеется переписка с контактом «Нина» (со слов истца работник отдела кадров): от 21 августа 2024 года «зарплата закрыта по июль»; от 8 октября 2024 года «заезда гостей в сентябре не было?». Переписка с контактом «Елена Виктор…»: от 15 апреля 2025 года о том, что зарплата будет в конце апреля. Переписка с контактом «Наталья Леон…» от 7 августа 2023 года «выручку заберите в счет оплаты зарплаты (составьте соответствующие документы). Переписка с контактом «Никита(курат..): от 1 апреля 2025 года «… туристам говорите 5000 руб. в сутки за дом», «Бронировать можно»; от 20 марта 20245 года «… скиньте свои реквизиты для зарплаты», «Я могу перевести по номеру карты»; от 5 мая 2025 года на сообщение Главтских: «… забыла спросить про трудовой договор. Когда заключите с нами? Отправьте, пожалуйста зарплату, у нас совсем нет денег…» дан ответ: «… нам еще не отдали документы прошлые владельцы» «На счет денег, после праздника»; от 14 мая 2025 года на сообщение Главатских: «… Когда примерно перечислите зарплату?» дан ответ: «… сегодня» «Через пару часов»; от 13 июня 2025 года «… сегодня заезжает 8 дом, дайте знать как приедут». В целом вся представленная истцом переписка в мессенджере Ватсап» подтверждает имеющиеся между сторонами в спорный период трудовые отношения.

Согласно выписке по счету ФИО1 по операциям с 1 октября 2024 года по 4 декабря 2025 года, справок по операциям Сбербанк Онлайн на счет ФИО1 поступали переводы от «Никита Юрьевич П.» 20 марта 2025 года в сумме 50000 руб., 15 мая 2025 года в сумме 50000 руб., 27 июня 2025 года в сумме 50000 руб., 15 августа 2025 года в сумме 50000 руб. Как показала истец в судебном заседании, директором ФИО2 перечислена ей на карту зарплата в размере 30000 руб. и 20000 руб. зарплата супруга. Установленный размер заработной платы также подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап с работниками ООО под руководством директора ФИО4, расписками Главатских от 8 и 21 августа 21023 года.

Кроме того, истцом представлено фото от 12 июня 2025 года, где она изображена на турбазе с постельным бельем.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО10 следует, что между сторонами в спорный период сложились трудовые отношения.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает, что ФИО1 действительно выполняла трудовые функции работника ООО «Байкальские терема», так как с ведома и поручению работодателя генерального директора ООО «Байкальские терема» ФИО4 после увольнения продолжила работать с 1 октября 2024 года, а также с 1 февраля 2025 года по поручению генерального директора ФИО2 выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя.

В связи с указанным, требование истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Байкальские терема» в должности управляющей турбазы в период с 1 октября 2024 года по 21 июля 2025 года подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания об отсутствии трудовых отношений с истцом, что выплаты семье Главатских были осуществлены не Обществом, а непосредственно ФИО2 из его собственных средств в целях снятия ультимативных требований истца и для освобождения ими территории базы и жилого дома, суд считает не состоятельными. Как выше судом установлено, что истец ФИО1 выполняла работу в качестве управляющей турбазы с ведома и по поручению генерального директора ООО «Байкальские терема» ФИО6, что следует из смысла переписки в мессенджере Ватсап. Доказательств опровергающих факт трудовых отношений суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При установленных судом трудовых отношениях между сторонами в спорный период, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 1 августа 2024 года по 31 января 2025 года в размере 180000 руб. (6 месяцев х 30000 руб.) и за июнь 2025 года, с 1 по 21 июля 2025 года 30000 х 1 мес. 15 дней), всего в общей сумме 225000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то с ответчика подлежит взысканию с учетом объема и характера, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы продолжительный период, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Требования истца о взыскании уплаченной истцом электроэнергии в размере 35873 руб., подтвержденные кассовыми чеками Энергосбыт Бурятии ТП АО «Читаэнергосбыт» от 31 января 2025 года (л.д. 36 том 1) также на основании ст. 1102 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Кабанский район» в сумме 11826,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальские терема» (ОГРН <***>) в должности управляющей турбазы 1 октября 2024 года по 21 июля 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Байкальские терема» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате 225000 руб., денежные средства, уплаченные за электроэнергию 35873 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Байкальские терема» (ОГРН <***>) в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия госпошлину 11 826,19 руб.

Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.