Дело № 2а-11433/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-11433/2022 по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по МО о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по МО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристав, выразившемся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании осуществления контроля, обязании возбудить исполнительное производство, а в случае утери оригинала исполнительного производства направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа; в случае невозможности предоставления справки об утере исполнительного документа обязании должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес>, направлен исполнительный лист ФС №, выданный судьей Видновского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2 (№).

Согласно официального сайта Почты России данное почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную ФССП было направлено ходатайство о предоставлении информации №

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО3 поступило уведомление на электронную почту о передаче обращения в Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, что дает основание полагать о передаче исполнительного документа в указанный ОСП для исполнения по территориальности.

В судебное заседание Административный истец не явился, о дне слушания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание Административный ответчик не явился, о дне слушания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствии неявившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес>, направлено почтовое отправление. Доказательств того, что почтовое отправление содержит исполнительный лист ФС №, выданный судьей Видновского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2 и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не представлено, поскольку опись вложения отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО3 к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по МО старшему судебному приставу о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова