Дело № 2-4694/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004034-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Эмоммухамади Пирмахмаду о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2023 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai г/н № под управлением ФИО1 и Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО2 произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Hyundai г/н <***>, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 266 600 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование» просят суд взыскать с ФИО2 свою пользу ущерб в размере 266 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3.(по доверенности от 28.01.2022 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 15.02.2023 г. в 13 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai г/н № под управлением ФИО1 и Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО2, который при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Hyundai, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение передней части автомобиля Volkswagen Polo г/н № и передней левой части автомобиля Hyundai г/н №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником автомобиля Volkswagen Polo г/н № является ФИО2, собственником автомобиля Hyundai г/н № является ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №), по договору КАСКО (полис страхования № Z9929/046/012479/22), гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo г/н Н646КХ142на момент ДТП застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 15.02.2023 г.

02.03.2023 г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии №, страховая компания признала факт ДТП от 15.02.2023 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Hyundai г/н № в размере 266 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2023 г.

При таких обстоятельствах, произошедшее 15.02.2023 г. в 13 часов 10 минут по адресу: <...> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai г/н № под управлением ФИО1 и Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству Hyundai г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 Нарушение ФИО2 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 266 600 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Эмоммухамади Пирмахмаду о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Эмоммухамади Пирмахмада (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 266 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер