Дело № 2а-1975/2022

40RS0004-01-2022-002460-42

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Г. Боровск 23 декабря 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось следующем:

- непредоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя;

- несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника.

Также административный истец СПАО «Ингосстрах» просило обязать судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Боровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 916806,17 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в ФНС, ФМС, в Росреестр, в органы ГИБДД, в ПФР, в ЗАГС, к операторам связи, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении

Исполнительное производство не окончено.

Вышеизложенное подтверждается копиями исполнительного производства, предоставленного ответчиком по запросу суда.

В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеет место незаконное бездействие по несовершению исполнительных действий, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом по настоящему делу, при этом нарушение прав и законных интересов истца судом не установлено.

Как следует из доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, административным ответчиком не рассмотрена жалоба административного истца №_4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в том числе содержала запрос о ходе исполнительного производства и предоставлении процессуальных документов.

В подтверждение получения указанной жалобы, административным истцом в материалы дела представлено уведомление о вручении, а также список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определить, что в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ находилась именно названная жалоба, не представляется возможным, поскольку соответствующий бланк описи вложения, подтверждающий указанное обстоятельство, не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Боровский районный суд.

Председательствующий