Дело № 2-2077/2025
24RS0056-01-2024-005281-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 09.07.2015г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 751510301ССSZYW199057, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком до 09.07.2020г. под 25,9 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита. 02.04.2018г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» (05.12.2023г. ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст») заключен договор уступки прав требования № SG-CS/18/04, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 751510301ССSZYW199057 в размере 271 094,12 руб. – основной долг, 39 928,98 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, перешло к ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 15,48 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 311 007,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310,08 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку он не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила ходатайство о применении срока исковой давности и об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка. Разрешая данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ранее заседание откладывалось по аналогичному ходатайству, до настоящего времени доказательств, подтверждающих болезнь ребенка либо наличие иных уважительных причин, ответчиком не предоставлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2015г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 751510301ССSZYW199057, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком до 09.07.2020г. под 25,9 % годовых.
Заключение договора № 751510301ССSZYW199057 подтверждается заявлением клиента, информационным графиком платежей.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер каждого платежа, за исключением последнего – 11 967,84 руб., количество платежей по кредитному договору – 60.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% в день от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки.
05.04.2019 ФИО2 заключила брак со ФИО3, после чего ей была присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05.04.2019.
Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
26.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1661/82/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № 751510301ССSZYW199057 в размере 311 023,09 руб.
Согласно договору цессии № SG-CS/18/04 от 02.04.2018г. право требования задолженности по кредитному договору № 751510301ССSZYW199057 от ПАО «Росбанк» перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (05.12.2023г. ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст»). Сумма уступленных прав составляет 311 023,10 руб.
Определением от 04.10.2022 года судебный приказ № 2-1661/82/2016 отменен.
В рамках исполнительного производства у ФИО1 была удержана сумма в размере 15,48 руб., которая была учтена при подачи искового заявления.
Учитывая, что принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита ФИО1 не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 311 007,62 руб., из которых: 271 094,12 руб. – основной долг, 39 913,50 руб. – просроченные проценты.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено выше, что договор заключен 09.07.2015 сроком до 09.07.2020. 21.12.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который был отменен 04.10.2022.
Таким образом, течение срока исковой давности в период с 21.12.2016 по 04.10.2022 в связи с вынесением и отменой судебного приказа было приостановлено. С момента отмены судебного приказа у взыскателя имелось 1,5 года для предъявления иска. С иском истец обратился 10.04.2024, то есть в пределах срока исковой давности, соответственно срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 310,08 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по договору № 751510301ССSZYW199057 от 09.07.2015г. в размере 311 007,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310,08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит