УИД 46RS0031-01-2023-002584-45

Дело №12-246/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2023 года г.Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Шабунина А.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на постановление зам. руководителя УФССП России по Курской области – заместителя главного пристава Курской обл. ФИО1 №46907/23/29608 от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО1 №46907/23/29608 от 03.08.2023 ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», не согласившись с указанным выше постановлением, в лице своего представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку привлечение к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению нарушителя, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Защитник ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», потерпевший ФИО16 заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – заместитель главного судебного пристава Курской области ФИО1, заместитель начальника отдела правового и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юр. лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Курской области ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по Курской области ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УФССП РФ по Курской области, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере возврата просроченной задолженности в досудебном порядке и возбуждению дел об административных правонарушениях по ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ возложены на Федеральную службу судебных приставов России.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению должностным лицом УФССП России по Курской области дела об административном правонарушении явились поступившее обращение ФИО4, указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 1 ст. 9 Закона №230-ФЗ, согласно которой кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

14.04.2023 должностным лицом УФССП России по Курской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО «МКК ФИО5».

Согласно ответа ООО «МКК ФИО5» от 20.04.2023, между Обществом и ФИО8 был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 дней. Обязательства по договору микрозайма не были исполнены клиентом в установленной договором срок, просроченная задолженность наступила 13.02.2023. На дату ответа обязательства по договору микрозайма исполнены в полном объеме, договор прекращен. Иных письменных соглашений и иных согласий Заявителя, оформленных и полученных Обществом и/или лицом, действующим в интересах Общества, в соответствии с ФЗ №230-ФЗ от 03.07.2016 Обществом не получалось/не оформлялось. Общество не взаимодействует через социальные сети, мессенджеры (в том числе WhatsApp). Номер телефона № был указан ФИО9 как свой рабочий контактный номер. Иным третьим лицам права требования не передавались. Номера телефонов № № Обществу не принадлежат, не используются, сведениями о принадлежности указанных номеров кому-либо Общество не располагает. Обществом не осуществлялось звонков ФИО10 а также на номера телефонов третьих лиц. С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма Общество в рамках Агентского договора на совершение действий по взысканию задолженности заключенному с ООО «Лира», в период времени с 28.02.2023 по 21.03.2023 уполномочивало последнего на осуществление действий направленных на взыскание просроченной задолженности с Клиента. Уведомление Заемщику о привлечении ООО «Лира» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности было направлено посредством смс-сообщения 20.03.2023 в 8:21:17 на номер телефона, указанный Заёмщиком в заявке-анкете – №

Поскольку ООО «ЛИРА» привлечено ООО «МКК ФИО5» по Договору с 28.02.2023, уведомление ФИО11 о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, должно было быть направлено в период с 01.03.2023 (первый рабочий день с даты привлечения) по 12.04.2023 (последний рабочий день для направления уведомления).

Однако при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности Общество, осуществляя взаимодействие с третьими лицами ООО «Лира», по возврату просроченной задолженности ФИО12 по договору от 28.01.2023 № уведомление о привлечении ООО «ЛИРА» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в адрес ФИО13 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не направлялось, под расписку ему не вручалось.

По результатам рассмотрения дела постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО1 №46907/23/29608 от 03.08.2023 ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами копиями: протокола об административном правонарушении от 18.07.2023 №48/23/46000-АП, жалобы ФИО14 определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2023, определения об истребовании сведений от 14.04.2023, ответа ООО «МКК Скорость Финанс», заявления-анкеты, согласия на обработку персональных данных, оферты о заключении договора микрозайма, индивидуальных условий, согласий на получение кредитного отчета, агентского договора с приложением, оферты, расходно-кассовых ордеров, уведомлений и иными материалами дела, которые оценены должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что ООО «МКК ФИО5» не приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При этом доказательств, подтверждающих принятие ООО «МКК ФИО5» всех достаточных и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалы дела не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «МКК ФИО5» в совершении вмененного ему деяния.

Постановление о привлечении ООО «МКК ФИО5» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в совершенном ООО «МКК ФИО5» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Доказательства формирования электронной подписи ФИО15 в оферте о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены.

Довод ООО «МКК Скорфинанс» о том, что уведомление было направлено в адрес должника 20.03.2023 посредством смс-сообщения, нельзя принять во внимание, поскольку согласия должника на получение уведомления от займодавца о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в виде смс-сообщений не имеется.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

При назначении ООО «МКК ФИО5» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МКК ФИО5» к административной ответственности соблюдены.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ООО «МКК ФИО5» деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких условиях прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит сторона защиты, в данном случае не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП по Курской области –заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО1 №46907/23/29608 от 03.08.2023 о назначении административного наказания ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.Н. Шабунина