Дело № 2-581/2025 УИД: 66RS0009-01-2024-002775-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к наследственному имуществу ФИО2 ча, ФИО1, ТУ «Росимущества», Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГЭК «Урал» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2, а также с учетом привлечения к участию в деле ФИО1, ТУ «Росимущества», Администрации города Нижний Тагил, и просит взыскать с учетом уточнения задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с 10.06.2021 по 31.12.2023 в размере 9 184 руб. 93 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 30.04.2025 в размере 3 187 руб. 68 коп. (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с 10.06.2021 по 31.12.2023), с продолжением начисления процентов на сумму 9 184 руб. 93 коп., по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., за составление заявления об уточнении исковых требований от 19.09.2024 в размере 3 000 руб., за составление заявления об уточнении исковых требований от 23.09.2024 в размере 3 000 руб., за составление заявления об уточнении исковых требований от 10.02.2025 в размере 5 000 руб., за составление заявления об уточнении исковых требований от 30.04.2025 в размере 5 000 руб., за представительство в суде в размере 14 000 руб., почтовые расходы за отправление иска и уточнения к иску в размере 80 руб. 40 коп., 86 руб. 40 коп., 86 руб. 40 коп., 91 руб. 20 коп. вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО2 являлся членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» и владел гаражным боксом № 189. У ФИО2 образовалась задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК с учетом уточнения за период с 10.06.2021 по 31.12.2023 в размере 9 184 руб. 93 коп., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 30.04.2025 в размере 3 187 руб. 68 коп. ФИО2 умер, наследники неизвестны.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что гаражный бокс разрушен, соответственно ГЭК не обслуживает его. Он не является собственником гаражного бокса, так как не принимал наследство в виде гаражного бокса, соответственно, спорный гаражный бокс является собственностью ГЭК, который и должен нести бремя его содержания. Также истцом не представлены доказательства того, что его отец ФИО2 являлся членом ГЭК, выплатил паевой взнос. Кроме того, истец просит взыскать задолженность за период более, чем за три года. Судебные расходы на представителя явно завышены.

Представитель ответчика ТУ «Росимущества» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил, в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве указал, что, по утверждению ФИО1, гаражный бокс разрушен в 1999 году, наследство в виде гаражного бокса наследником не принималось. Администрация города может нести ответственность только в пределах стоимости выморочного имущества, которая истцом не определена. Поскольку наследником ФИО2 – ФИО1, принято наследство после смерти наследодателя, спорный гаражный бокс не является выморочным имуществом, соответственно, Администрация не может являться надлежащим ответчиком, поскольку имущество не является выморочным.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив доводы стороны истца с учетом уменьшения исковых требований, заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 6 том 1) и действует в соответствии с Уставом (л.д. 7-9 том 1).

Согласно выписке из реестра членов ГЭК «Урал» (л.д. 11 том 1), ФИО2 являлся членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» и владел гаражным боксом №....

Как указано в справке ГЭК «Урал», ФИО2 являлся членом ГЭК «Урал» с 12.04.1973 на основании решения общего собрания от 12.04.1973, паевой взнос выплачен полностью 12.04.1973 (л.д. 15 том 1).

Согласно п. 3.4 Устава гаражно-эксплуатационного кооператива, член ГЭК «Урал» обязан соблюдать действующее законодательство РФ и Устав АГК, а также другие документы, принятые органами управления Кооператива (решения Правления, распоряжения Председателя АГК и т.д.): внести вступительный взнос до начала строительства гаража, а также оплачивать в дальнейшем другие платежи в размере и в сроки, установленные общим собранием членов кооператива (л.д. 7-8 том 1).

Решением общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива от 31.07.2021 установлены членские взносы на 2021 год - 3 000 рублей, срок уплаты – до 01.10.2021, пени в случае неуплаты – 0,2 %, что подтверждается копией выписки из протокола (л.д. 9 том 1).

Решением общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива от 23.04.2022 установлены членские взносы на 2022 год - 3 500 рублей, срок уплаты – до 31.08.2022, что подтверждается копией выписки из протокола (л.д. 9 оборот том 1). Также в решении общего собрания предусмотрена мера ответственности в виде оплаты взносов за предыдущие годы (долги по взносам) по ставке текущего года в сумме 3 500 руб. за каждый год.

Решением общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива от 22.04.2023 установлены членские взносы на 2023 год - 4 000 рублей, срок уплаты – до 01.07.2023, пени в случае неуплаты – 0,2 %, что подтверждается копией выписки из протокола (л.д. 10 том 1). Также в решении общего собрания предусмотрена мера ответственности в виде оплаты взносов за предыдущие годы (долги по взносам) по ставке текущего года в сумме 4 000 руб. за каждый год. Указанное решение распространяется также и на лиц, не являющихся членами ГЭК.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов гаражно-эксплуатационного кооператива размеры членских взносов за спорные периоды времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов ГЭК, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Судом установлено, что 13.08.2013 ФИО2 умер (л.д. 36 оборот том 1). Наследником ФИО2, принявшим наследство, является его сын ФИО1 (л.д. 36-39 том 1).

Как следует из материалов наследственного дела №... от ../../.... г., ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартира по адресу: (место расположения обезличено), денежные вклады, хранящиеся на счета в банках, и недополученную пенсию (л.д. 39 том 1).

Сведения о принадлежности ФИО2 на дату смерти спорного гаражного бокса у суда отсутствуют (л.д. 43, 44 том 1). Вместе с тем, из ответа на запрос МИФНС №16 по Свердловской области следует, что в пользовании ФИО2 находился гаражный бокс №..., расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ГЭК «Урал» (л.д. 46-47 том 1).

По утверждению ФИО1, он не принимал наследство в виде спорного гаражного бокса.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принимая во внимание, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 в виде квартиры, денежных вкладов и недополученной пенсии, соответственно, он принял все причитающееся ему наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1).

Вместе с тем, по утверждению ответчика ФИО1, спорный гаражный бокс разрушен неизвестными лицами в 1999 году, с этого времени как объект недвижимости не существует. Его отец не пользовался гаражным боксом с 1999 года, обращался к председателю с заявлением об исключении его из членов кооператива. ГЭК «Урал» существует с 1999 года, когда был зарегистрирован как юридическое лицо. До этого времени существовал другой гаражный кооператив, и истцом не представлено доказательств того, что вновь организованный ГЭК «Урал» является его правопреемником.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (п. 11 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Ответчиком ФИО1 представлены фотографии с места нахождения спорного гаражного бокса (л.д. 231 том 1), из которых видно, что имеющиеся постройки находятся в разрушенном состоянии, и как обособленный объект недвижимости не существует. Данные доводы ответчика ФИО1 не опровергнуты.

Нижнетагильским отделом Управления Росреестра по Свердловской области представлены списки членов ГЭК «Урал» за 2012 и 2015 годы, направленные ГЭК «Урал» для регистрации права собственности (л.д. 66-101, 102-136 том 1), где членом ГЭК «Урал» под № 189 указан ФИО2, при этом в установленном порядке прав на объект недвижимости им не оформлялись, в течение длительного времени с 1999 года более 20 лет, что свидетельствует о наличии признаков бесхозяйственности построек, находящихся на территории ГЭК «Урал». Списки подтверждающих членство ФИО2 на ГЭК «Урал» не свидетельствуют о том, что спорный гаражный бокс существует как объект недвижимости и может быть использован в целях своего предназначения. Принимая во внимание, указанные обстоятельства, отсутствие доказательств существования гаражного бокса как объекта недвижимости, предназначенного для его целевого использования, суд не находит оснований для возложения на наследников ФИО2, обязанности по оплате текущих расходов ГЭК «Урал». С учетом указанных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований и в отношении привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков ТУ «Росимущества», Администрации города Нижний Тагил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании текущих расходов ГЭК «Урал» за период с 10.06.2021 по 31.12.2023 года и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, суд не усматривает оснований и для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к наследственному имуществу ФИО2 ча, ФИО1, ТУ «Росимущества», Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по членским взносам, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 20 мая 2025 года.

Судья В.В. Марамзина