№
50RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года
Пушкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при помощнике судьи Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Геннадьевны к ООО «Специализированный застройщик ФСК «Красная сосна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик ФСК «Красная сосна» о взыскании неустойки за период с по в размере 253 624,13 руб., штрафа, морального вреда в размере 100 000 руб., компенсации юридических услуг в размере 25 000 руб.
В обоснование требований указано, что в результате заключенных договоров уступки прав требований к ней перешло право требования по договору участия в долевом строительстве №НСТ-1-2/ОПТ-1-50/ФСК от . Договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее . Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате цены договора 8270352 руб. В нарушение обязательств ответчик не передал истцу объект долевого строительства. Неустойка составляет с по 253624,13 руб. В адрес ответчика была подана претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. В результате неисполнения обязательств застройщиком истцу был причинен моральный вред. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Представитель истца К. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что через день после подписания акта о недостатках квартиры ответчиком был составлен односторонний акт о передаче квартиры.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ФСК «Красная сосна» С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в письменных возражениях указала, что со стороны истца имело место уклонение от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта истцу, просила применить Постановление Правительства РФ от № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Истцом неправильно применена ключевая ставка ЦБ РФ при расчете неустойки 20% вместо ключевой ставки 6,75%, действовавшей на дату исполнения обязательства, установленную договором участия в долевом строительстве. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик ФСК «Красная сосна» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (ООО «ЭйЭмЭс» ФИО1 ЗПИФ «новое строительство») был заключен договор участия в долевом строительстве №НСТ-1-2/ОПТ-1-50/ФСК.
В соответствии с договором застройщик обязался построить корпуса № и №, входящие в состав многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: сосна, вл.3, и передать объекты долевого строительства участнику по акту приема-передачи не позднее .
Согласно Приложению № к договору участия в долевом строительстве, стоимость спорной квартиры составляет 3910000 руб..
В результате договоров уступки право требования в отношении квартиры по указанному договору участия в долевом строительстве перешло к истцу.
Стоимость договора уступки, заключенного с истцом, составляет 8270352 руб.
Истцом обязательство по оплате договора уступки исполнено в полном объеме.
застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Сообщение о завершении строительства и необходимости приступить к приемке квартиры направлено в адрес истца , получено истцом .
сторонами составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что квартира не готова к передаче, не выполнены отделочные работы, не готовы места общего пользования – ведутся работы по отделке.
составлен акт осмотра, в котором вновь зафиксированы многочисленные недостатки квартиры.
истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
сторонами составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что недостатки не были устранены застройщиком.
ответчиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Указанный односторонний акт направлен в адрес истца.
Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от по гражданскому делу №, которым с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» в пользу К. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от по 274482 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 152241 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.
Согласно п.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. В силу п.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным треб
На основании п.2 с данной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. Тем самым истец был вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта.
При этом в силу пункта 5 ст.8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Объект долевого строительства был осмотрен истцом, о чем составлены акты осмотра, содержащие указания на недостатки квартиры, то есть отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Таким образом, уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства не имелось.
Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», устанавливающее порядок передачи объекта долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по , не может быть принята во внимание, так как первоначальная приемка объекта долевого строительства и выявление недостатков объекта имели место до начала действия указанного постановления Правительства РФ.
Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику был нарушен, подлежит взысканию неустойка. Истцом представлен расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 20%, действовавшей на дату подачи иска, однако расчет противоречит ст.6 ч.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая требует применения ставки, действующей на день исполнения обязательства. Размер неустойки с по составляет: 8270352 руб. х 23 х 2 х 1/300 х 20 %= 253 624,13 руб.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока, предусмотренного законом РФ от № «О защите прав потребителей», за период с по подлежат удовлетворению, при этом с учетом принципов разумности и справедливости суд устанавливает ее в размере 42 799,07 руб.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, считает возможным определить сумму компенсации в размере 5000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного морального вреда.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку досудебная претензия истца о выплате неустойки не была урегулирована ответчиком, подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа составляет (42 799,07 руб.+5000 руб.) х 50% = 23 899,54 руб.
Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку никаких действий по разрешению претензии потребителя в досудебном порядке ответчиком не предпринято, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом имеющихся в деле доказательств, категории спора, объема услуг, предусмотренных договором, заключенным между истцом и представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ Флагман» в доход Пушкинского городского округа подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 483,97 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. Геннадьевны к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» в пользу К. Геннадьевны неустойку по договору участия в долевом строительстве № НСТ -1-1\ОПТ-1-50/ФСК от 07.05.2019г. за период с по 28.03.22г. в размере 42 799,07, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 23 899,54руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Требование истца о взыскании остальных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» в доход муниципального образования Пушкинский городской округ судебные издержки по уплате государственной пошлины 1 483,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме –
Судья: